L’opinion publique est‑elle favorable à la régularisation des personnes sans papiers ?

Dans un contexte de forte polarisation du débat politique sur les migrations, la question de la régularisation des personnes sans papiers suscite de vifs débats à travers l’Europe. Une nouvelle étude de l’Université de Liège montre à partir du cas belge qu’il existe un soutien dans l’opinion publique pour leur régularisation sous certaines conditions.

Les immigrés, en Belgique comme ailleurs, travaillent souvent — y compris parfois quand ils n’ont pas de papiers en règle — dans des secteurs en tension comme l’aide aux personnes âgées.

Écrit par Jean-Michel Lafleur

Associate director, Centre for Ethnic and Migration Studies / Coordinator of IMISCOE, Université de Liège

et Abdeslam Marfouk

Expert en migrations internationales, Université de Liège

 

En avril 2026, l’Espagne a lancé un nouveau programme de régularisation des sans-papiers dont on estime qu’il bénéficiera à plus de 500 000 personnes. À la fin de l’année 2025, c’est l’Allemagne qui clôturait une campagne de régularisation lancée en 2023 et à laquelle ont candidaté plus de 80 000 personnes. Ces exemples récents – auxquels on pourrait ajouter les campagnes de régularisation italienne et portugaise durant la pandémie de Covid-19 – nous indiquent que ce type de campagne n’est en rien exceptionnel. Comme le soutient la recherche, ces campagnes constituent en réalité un dispositif à part entière des politiques migratoires européennes et permettent de répondre aux situations d’irrégularité causées à la fois par la demande de main d’œuvre des employeurs, par les aspirations des migrants à rejoindre l’Europe et par le nombre limité de voies légales pour le faire.

Bien qu’elles soient fréquentes, ces campagnes n’en suscitent pas moins de vives réactions dans le monde politique où la question des migrations – et, en particulier celle de la migration irrégulière – fait l’objet de débats hautement polarisés. C’est particulièrement le cas en Belgique ; mais aussi en France où Bruno Retailleau – candidat Les Républicains à la prochaine élection présidentielle — proposait récemment de mettre l’Espagne « au ban de l’Europe », du fait que sa récente campagne de régularisation serait contraire à ce que les Européens veulent.

Parmi les opposants à la régularisation, on entend souvent que ce type de politique encouragerait de nouveaux migrants à rejoindre l’Europe et à y séjourner de façon irrégulière, et que la régularisation ne bénéficie pas du soutien de l’opinion publique. Lors d’une précédente recherche conduite auprès de la population algérienne, nous avons déjà pu démontrer que « l’appel d’air » que causerait ce type de campagne de régularisation n’existe pas. En revanche, la question de l’existence ou non d’un soutien de l’opinion publique aux régularisations n’a reçu que peu d’attention des chercheurs jusqu’ici.

Opinion publique et migration

Il existe aujourd’hui de très nombreuses recherches scientifiques sur les facteurs qui façonnent l’opinion sur l’immigration en général. Elles nous informent que les caractéristiques individuelles (âge, genre, éducation, ethnicité…), mais aussi l’exposition aux médias et les contacts interpersonnels avec des personnes immigrées influent sur l’opinion à l’égard de l’immigration.

Par ailleurs, comme en attestent des sondages d’opinion, comme l’Eurobaromètre, l’opinion publique est généralement mal informée sur l’immigration.

S’agit-il dès lors uniquement de mieux informer l’opinion publique pour accroître le soutien aux campagnes de régularisation ? Bien que les études existantes ne permettent pas de conclure définitivement que les informations rectificatives augmentent le soutien à l’immigration, elles indiquent en revanche que la présentation d’informations factuelles sous forme de récits et de témoignages peut s’avérer plus convaincante que la simple présentation de statistiques.

De même, les travaux sur le rôle du cadrage dans l’analyse des discours ont montré que l’appel aux émotions est une stratégie de communication persuasive dans le domaine des migrations. De l’ensemble de ces travaux, nous pouvons donc conclure que le contenu et la forme du message sont susceptibles d’influer sur l’opinion des individus quant à la régularisation des personnes sans papiers.

---

Retrouvez notre vidéo basée sur cet article

Une nouvelle enquête à grande échelle auprès de la population belge

Dans une publication scientifique récente, nous présentons les résultats d’une expérimentation intégrée à une enquête conduite en ligne auprès d’un panel de 2 121 personnes représentatif de la population adulte résidant en Belgique.

Depuis la dernière campagne de régularisation organisée en 2009, le débat politique belge sur l’immigration s’est sensiblement polarisé. Le contexte semble donc peu propice à la mise en œuvre d’une nouvelle campagne de régularisation en dépit de la présence d’environ 112 000 personnes sans papiers sur le territoire dans un pays qui compte 11,8 millions d’habitants dont 20,2 % d’immigrés. Au contraire, l’actuel gouvernement fédéral de centre droit dirigé par le nationaliste flamand Bart de Wever entend plutôt mettre en œuvre – selon les termes de la ministre de l’asile et la migration Anneleen Van Bossuyt – « la politique d’asile et de migration la plus stricte jamais adoptée », car il s’agirait de « la politique que les gens demandent ».

Pour vérifier cette affirmation, nous avons voulu mesurer le soutien réel de la population belge à la régularisation des sans-papiers, mais aussi tester l’effet de cinq messages différents sur le niveau de soutien de l’opinion publique aux campagnes de régularisation.

Les participants à l’enquête – mise en œuvre par l’Institut de sondage Bpact en mars 2025 – ont dès lors été répartis aléatoirement entre un groupe de contrôle n’ayant reçu aucun message et cinq groupes expérimentaux ayant reçu un message d’environ 100 mots au sujet de la régularisation.

Ces messages présentaient :

1. des données scientifiques sur les personnes sans papiers sous forme narrative ;
2. le parcours émouvant d’une immigrée sans papiers menacée d’expulsion et soutenue par ses voisins ;
3. les avantages économiques et sociaux de la régularisation des personnes sans papiers ;
4. le double standard dans le traitement par les autorités des personnes sans papiers et celui des fraudeurs fiscaux ;
5. les inégalités entre migrants fortunés bénéficiant d’accès privilégiés à la résidence en Europe et migrants défavorisés ayant peu d’options pour rejoindre l’Europe légalement.

Dans notre enquête, il a ensuite été demandé à tous les participants de se positionner par rapport à la régularisation des personnes sans papiers en général mais aussi par rapport à la régularisation qui serait limitée aux personnes sans papiers qui travaillent, à celles qui occupent un métier en tension ou à celles qui ont des attaches sociales durables en Belgique. La raison pour laquelle il est important de distinguer le soutien pour différents profils de personnes sans papiers est que même les programmes de régularisation les plus ambitieux, comme celui de l’Espagne en 2026, conditionnent la régularisation à des critères spécifiques.

Les résultats de notre enquête soulignent l’importance de cette approche différenciée. En effet, seuls 21 % des personnes interrogées estiment que les autorités devraient régulariser tous les immigrés en situation irrégulière. En revanche, 53 % sont favorables à la régularisation des personnes sans papiers qui travaillent, 54 % à la régularisation de ceux qui occupent un métier en tension et 45 % de ceux qui ont tissé des liens sociaux étroits dans le pays. Par ailleurs, il est important de noter qu’entre 20 % et 25 % des participants ne sont ni pour ni contre la régularisation de ces différentes catégories de personnes.

En ce qui concerne l’effet des cinq messages que nous avons testés, seuls deux ont produit un effet significatif. La mise en récit de données scientifiques sur les personnes sans papiers (message 1) produit une augmentation d’environ 7 points de pourcentage du soutien à la régularisation des personnes sans papiers en général, mais aussi de celles qui travaillent. L’exposition au récit de vie émouvant d’une personne sans papiers (message 2) suscite, quant à elle, une augmentation de 8 points de pourcentage du soutien à la régularisation des personnes ayant des attaches durables et même de 10 points de pourcentage pour les personnes occupant un métier en tension.

Que faire du soutien conditionnel de l’opinion publique à la régularisation ?

Au terme de l’analyse du cas belge, deux enseignements principaux se dégagent.

D’une part, si différencier le soutien à la régularisation selon certains critères peut soulever un problème moral – en risquant de hiérarchiser les immigrés entre « méritants » et « indésirables » –, cette approche peut aussi, dans un contexte d’opposition politique forte, servir de point d’entrée pour ouvrir le débat et élargir progressivement l’accès à la régularisation à d’autres groupes de personnes sans papiers.

D’autre part, l’étude apporte deux éléments clés aux responsables politiques. Elle montre qu’un soutien réel à la régularisation existe dans l’opinion publique, contrairement à certaines idées reçues. Elle indique aussi que ce soutien dépend fortement de la manière dont la politique est présentée : le choix du message et de son cadrage peut sensiblement accroître l’adhésion du public et réduire le risque électoral perçu.

 

[Photo d’illustration : Jacob Lund/Shutterstock - source : theconversation.com]

Rogelio Cuéllar, fotógrafo: «Mis fotografías ya forman parte de la memoria colectiva»

 

• El retratista comparte en charla con La Jornada sus inicios y reflexiones en el oficio de la lente

• Desde los 18 años, Cuéllar se ha dedicado a observar la realidad con mirada aguda y penetrante. Recuerda que salía a la calle para recorrer la Ciudad de México y absorber todas las imágenes posibles. Hoy, a sus 76 años, sigue haciendo lo mismo con su facha de niño travieso, de duende, como lo bautizó Borges. 

Escrito por Elena Poniatowska 

Desde hace 54 años, muchos de los acontecimientos sociales en México han quedado fijos en la lente fotográfica de Rogelio Cuéllar, quien de niño tomaba un autobús en la colonia Portales para irse de pinta con su mente llena de imágenes y vuelos libertarios.

Sigue haciendo lo mismo y no ha perdido su facha de niño travieso que atrapa la realidad de los mexicanos más creativos, con su aguda y penetrante mirada de 76 años.

–La Ciudad de México era otra y todos te cuidaban. Me gustaba tomar el tranvía, siempre solo, porque iba a comprar hojas de plátano a la calle de Guatemala para mi mamá, quien vendía tamales. Mi madre era de Jalisco; entonces, yo bajaba del tranvía en la calle de Tacuba.

«Caminar detrás de la catedral y desde ahí a todas las calles del centro histórico era descubrir el universo: la juguetería junto a la joyería era un imán y me detenía mucho más tiempo que en La Princesa, la perfumería en Tacuba, los sopladores de vidrio en los estacionamientos que hacían figuritas, las ferreterías en la calle de Corregidora y otras milagrosas apariciones. Por eso fui un niño muy, muy callejero. También subía al camión para ir a Buenavista a ver el arranque de los ferrocarriles; me seguía en el camión al aeropuerto y volaba sin alas; en el Bosque de Chapultepec me permitía cazar mariposas y coleccionar piedras.»

–Rogelio, ¿te iniciaste muy chavito en la fotografía?

–Empecé a los 18 años como freelance en la revista Sucesos para Todos, que dirigía Armando López Becerra, cuyo dueño era Gustavo Alatriste, quien presumía que iba a ser la mejor revista de México con los grandes fotógrafos Rodrigo Moya, Nacho López y Héctor García, y escritores famosos.

«En Sucesos se iniciaron los mejores caricaturistas: Magú y Rius. Sucesos era una revista que denunciaba problemas nacionales y atacaba al gobierno. Después comencé a colaborar en Revista de Revistas, con el gran escritor católico Vicente Leñero.»

–Que era un alma de Dios.

–Exactamente, era una persona introvertida y precisa, puntual y cumplida, como los buenos católicos. Cuando le dije: «Oye, va a venir Jorge Luis Borges a México», me recomendó: «Síguelo y tómale fotos hasta en el baño», y lo hice al pie de la letra, sin credencial. Me informé de la hora de llegada y coincidí con Luis Mario Schneider en la escalerilla del avión, y a partir de ese momento no lo abandoné un segundo.

–Claro, le tomaste una foto en el baño que me dejó de a seis.

–Sí. Él no era totalmente invidente, veía sombras, sabía que yo estaba ahí a su lado. Desde que lo conocí me interesó mucho su mirada y me acercaba con mi cámara Pentax. Borges me bautizó como duende: «Buenos días, duende, ¿dónde estás, duende?» Estábamos en San Ildefonso en una mesa redonda con el grupo de la revista Plural, de Octavio Paz. Yo llevaba a Borges del brazo y me pidió textualmente: «Oye, duende, quiero hacer pis». Lo llevé a un baño de muchos mingitorios y lo puse en el centro de todos. Vi los reflejos, las sombras en los azulejos y me pregunté: «¿Hago la foto, no la hago?», e hice clic. Borges se rio: «Jijiji, el duende está haciendo travesuras». Pero no se molestó. Obviamente, no vio la foto, y cuando nos despedimos, después de varios días juntos a todas horas, me dedicó un libro suyo y le pregunté: «Oiga, maestro, ¿y nos volveremos a ver?» Y me contestó: «Ya veremos, duende, ya veremos».

–Era un hombre de bondad extraordinaria y de cortesía británica a prueba de todo, ¿verdad?

–Sí, y recuerdo que en el hotel Del Parque, al que tú llegaste junto con Arnaldo Orfila, también llegó Juan Rulfo y una fila de admiradores: José Emilio Pacheco, Juan García Ponce, Gabriel Zaid. A Octavio Paz también lo vi en el Colegio de San Ildefonso, que aún no era museo. Paz acompañó mucho a Borges,

–Has tenido grandes oportunidades.

–He tenido el privilegio de conocer a admirados escritores y pintores que nunca imaginé encontrar, y de crear grandes lazos de amistad con cada uno. Con algunos hice entrañable amistad: José Emilio Pacheco, Carlos Monsiváis, Francisco Toledo, creadores que me han alimentado a lo largo de mi afortunada vida. 

Exposiciones 

–Me llamó la atención y me conmovió la infinita cortesía de Borges ante las preguntas más absurdas que hacemos los reporteros, y hasta le pregunté: «¿Usted por qué da tantas entrevistas?», y me dio una lección: «Por cor-te-sí-a». Alfonso Reyes, tan cortés como él, tenía su fotografía en la cabecera del sofá en el que tomaba su siesta dentro de su inmensa biblioteca, como si Borges fuera su ángel de la guarda, y en México muchos le levantaron un altar.

–Y ahora, Rogelio, ¿preparas una exposición?

–Expuse recientemente: Cartografía de la memoria, en el Seminario de Cultura Mexicana. Se clausuró el pasado 24 de mayo; la idea es que continúe su itinerancia en las corresponsalías del mismo Seminario. Recientemente, con motivo de mis 75 años, mi pareja, María Luisa Passarge, hizo una hermosa cajita con 25 postales de una selección de fotos de cientos de escritores y pintores: José Agustín, Leonora Carrington, Alice Rahon. Incluyó también una foto que no es mía, sino de un fotógrafo desconocido, que nos tomó a Lola Álvarez Bravo y a mí trepados en unos caballitos en una feria en Ixmiquilpan, Hidalgo. Son 100 cajas numeradas, firmadas y se presentaron inicialmente en la Casa Universitaria del Libro de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), que nos abrió el espacio.

–España sería ideal. María Luisa Passarge es la curadora de Cartografía de la memoria, la más reciente. También hicimos Escritura de luz: 50 retratos de la lengua, en el Instituto Cervantes de Alcalá de Henares, en 2010. Asimismo, por invitación del Festival Internacional Cervantino, se montó Cartografía del instante, con retratos, reportaje gráfico, fotografía más personal que me apasionó tomar en cada viaje por Europa y Estados Unidos.

«Caminar y fotografiar a gente anónima me significa mucho y enriquece la tradición del paisaje urbano y rural de don Manuel Álvarez Bravo, Héctor García, Nacho López y Graciela Iturbide. »

–Es esencial no olvidar a Mariana Yampolsky, a quien la Universidad de Chicago y otros centros culturales de Estados Unidos y de Europa compraron fotografías de su acervo. Ella fue muy contundente: quiso que su obra se quedara en la Universidad Iberoamericana, a pesar de tantas solicitudes de Europa y de Estados Unidos.

–Claro, la Ibero conserva el archivo de Mariana y le ha publicado varios libros. Esa es la importancia de los archivos: conservar y difundir la obra.

–Rogelio, ¿tú has captado todos los rostros de la cultura mexicana?

–Soy muy consciente de que he fotografiado a buena parte de los creadores de mediados del siglo XX y lo que va del XXI. Retraté a la generación de la Ruptura. Juan García Ponce destacó solo a nueve pintores y le faltó Lilia Carrillo, quien ya había fallecido. De la plástica, la generación que me corresponde es la de los nacidos en los años 50: Gabriel Macotela, Gustavo Monroy, Arturo Buitrón, los hermanos Castro Leñero, Irma Palacios, toda esta efervescencia de la pintura contemporánea y la literatura. Tengo a toda la generación de Edmundo O’Gorman, Elías Nandino, José Emilio Pacheco, Jaime Sabines. A ellos los fotografié en 1970, como hice con los movimientos sociales, las manifestaciones del PSUM, del Partido de los Trabajadores, cuando Heberto Castillo, los inicios del Partido Comunista que dio la pauta al PRD, a Morena, todas las marchas habidas y por haber, todas las represalias. Creo que la más reciente fue la de Ayotzinapa, Las Abejas, de Acteal. Es una memoria que a mis 76 años merece exponerse y editarse, y en eso me ayuda María Luisa.

–¿Cuál es tu libro más reciente?

–Hice El retrato detrás de la historia, que reúne fotos de escritores y pintores. Me trajo muy buenos recuerdos El rostro de las letras, que editó María Luisa Passarge en su sello, La Cabra. Hacer un libro de fotografía es costoso, por eso buscamos una coedición. Antes, los bancos hacían libros de arte y de fotografía, que regalaban a fin de año a sus grandes clientes.

–Sí, recuerdo que se llamaban table books, que podían hojear en una antesala de empresarios y médicos muy careros.

–Para un fotógrafo, tener un libro bien impreso es ideal. Me satisface que mi trabajo aparezca en diferentes medios. Mis fotografías ya forman parte de la memoria colectiva: las más reproducidas de Jaime Sabines y Rosario Castellanos son un éxito y me las piden muchísimo. 

«La Jornada es nuestra casa» 

–En La Jornada también aparece tu obra.

–La Jornada es una gran ventana y es nuestra casa. Me inicié en 1968 en Difusión Cultural de la UNAM, que dirigía Gastón García Cantú. Se me abrió el universo, porque ahí convergían los grandes de la cultura: Eduardo Mata, Gloria Contreras, Vicente Rojo, Héctor Azar, Julio Castillo y muchos más.

–¿Cuáles han sido tus influencias más notables?

–Lola Álvarez Bravo, don Manuel Álvarez Bravo, Héctor García, Rodrigo Moya, el muy querido Nacho López, Graciela Iturbide.

–Tienes un archivo fotográfico inmenso.

–María Luisa, mi compañera, está dedicada a que tengamos el archivo catalogado. Está organizado, pero catalogarlo es otra tarea epopéyica. Tiene más de un millón de negativos analógicos, ¡imagínate! Para mí es muy importante trabajar con esos negativos, y María Luisa ha sabido preservarlos.

–¿Qué piensas de la fotografía actual?

–Los fotógrafos profesionales cada vez somos menos necesarios. Con los dispositivos de ahora todos los reporteros traen su teléfono y oprimen un botón y ya tienen la imagen. Para mí resulta muy grave ese aluvión de tomas. Para ahorrarse dinero, los periódicos ya no requieren fotógrafos. 

Cual duende travieso, cámara en mano, Rogelio Cuéllar sigue atrapando imágenes de los genios de la cultura del mundo entero y todos los mexicanos, presumidos o humildes, le debemos una foto alada y preciosa que nos permitirá volar al cielo.

 

[Foto Rogelio Cuéllar - fuente: www.jornada.com.mx]

Le sionisme n'a pas dévié, il a toujours été conçu ainsi

Le sionisme, à sa base, est la croyance en la suprématie juive entre le Jourdain et la mer Méditerranée, et comme toute autre idéologie qui adhère à une suprématie raciale, nationale ou religieuse, il est illégitime. 

Omer Bartov lors du lancement de son nouveau livre, « Israël : Qu'est-ce qui a mal tourné ? », le 21 avril près de Boston. Crédit : Arthur Mansavage

Écrit par Gideon Levy

Haaretz

Il n’est pas facile d’être à la fois Israélien et antisioniste. C’est presque impossible. En Israël, cette combinaison est perçue comme une trahison, une hérésie, dépourvue de toute légitimité. Il en est ainsi depuis le bon vieux temps de l’ère Mapai, bien avant les jours sombres de Benjamin Netanyahu et d’Itamar Ben-Gvir.

Depuis l'Union soviétique, aucun autre État n'a affiché une idéologie aussi exclusive et rapace, une idéologie qui interdisait tout doute ou toute remise en cause, à l'image de l'État sioniste d'Israël. Même être un exilé antisioniste n'est pas facile, surtout pour un prince de l'aristocratie sioniste.

Omer Bartov est un historien israélo-américain de renom, chercheur sur le génocide et expert de l’Holocauste, qui enseigne à l’université Brown, à Providence, dans le Rhode Island. Après deux ans de réflexion, Bartov est parvenu à la conclusion qu’Israël avait bel et bien perpétré un génocide dans la bande de Gaza.

Il a publié deux tribunes libres dans le *New York Times* qui rendaient compte de son parcours face à la question de la qualification de génocide genocide, suscitant des réactions dans le monde entier. L'un des livres écrits par son père, l'auteur et journaliste Hanoch Bartov, s'intitule « Ligdol Ulikhtov Be'Eretz Yisrael » (« Grandir et écrire en Terre d'Israël »). Le dernier ouvrage d'Omer Bartov s'intitule « Israël : qu'est-ce qui a mal tourné ? » – tout son parcours, en quelques mots.

À l'occasion de la sortie de son livre, Bartov a accordé une interview à Haaretz Bartov gave an interview to Haaretz Lire ICI dans laquelle il s'est empressé de déclarer qu'il n'était pas antisioniste, tant un tel aveu lui est douloureux et difficile. « J’ai grandi dans une famille sioniste. Il allait de soi pour moi qu’Israël était ma place », a-t-il déclaré, pour expliquer pourquoi il n’est pas « anti ». Mais il a quitté ce foyer il y a des décennies, et ses propos laissent penser qu’il éprouve une certaine inquiétude, voire de la honte, à l’idée d’admettre qu’il est antisioniste, ce qui, en apparence, manque encore de légitimité. 

En mars, dans le camp de réfugiés d'al-Dheisheh, près de Bethléem, en Cisjordanie occupée, la mère d'un Palestinien de 15 ans tué par les forces de sécurité israéliennes lors d'un raid militaire porte le corps de son fils pendant ses funérailles. Crédit : AFP/HAZEM BADER

Bartov affirme que le sionisme est voué à disparaître, qu’Israël ne peut exister en tant qu’État normal sous cette idéologie et que, si le sionisme a pu conduire à un génocide à Gaza genocide in Gaza, il ne peut plus se maintenir en tant qu’idéologie. Il est difficile d’imaginer des affirmations plus courageuses et plus justes – ou plus antisionistes – que celles-ci.

Si tel est le cas, pourquoi Bartov hésite-t-il à se qualifier d’antisioniste ? Il n’y a pas de meilleure preuve que celle-ci de l’endoctrinement profondément ancré dans le cœur de chaque Juif qui a grandi ici. Un intellectuel israélien expatrié, critique et perspicace, n’ose pas se définir comme antisioniste, même si ses arguments attestent qu’il l’est.

Il est impératif de briser cette interdiction. Un Israélien, même un Israélien en exil, a le droit d’être antisioniste anti-Zionist tout en restant légitime. Le sionisme est une idéologie qui peut être remise en question, comme n’importe quelle autre idéologie. Il repose sur la croyance en la suprématie juive entre le Jourdain et la Méditerranée, et tout comme n’importe quelle autre idéologie prônant la suprématie raciale, nationale ou religieuse, il est illégitime.

L'approche de Bartov se distingue des courants antisionistes qui fleurissent actuellement à travers le monde. Il est convaincu que quelque chose a mal tourné dans ce pays pur et innocent qui était autrefois le sien, et que quelque chose s'est déformé dans son idéologie sioniste pure. Il y avait une idéologie qui a conduit à la création d’un État hautement moral, et soudain, quelque chose a mal tourné. Cette affirmation peut peut-être apaiser les tourments liés à l’adieu douloureux de Bartov au sionisme, mais on peut douter qu’elle corresponde à la vérité.

Bartov dit ne pas croire en ce genre d’histoire où, à la fin, on dit : « Nous avons toujours su que cela finirait ainsi. » Mais après tout, cela a commencé ainsi. La suite n’était pas inévitable, mais pour qu’elle soit différente, il aurait fallu une correction, et cela ne s’est jamais produit. 

Le sionisme a tourné le dos à la population autochtone qui vivait en Palestine depuis ses débuts – dès l’époque de la « conquête du travail », qui appelait les Juifs à travailler dans l’agriculture et l’industrie –, ce qui a constitué la première spoliation sioniste. Bien avant les émeutes arabes de 1929 et l’Holocauste, le mouvement cherchait à déposséder et à expulser la population locale.

À l’époque comme aujourd’hui ; Yigal Allon, tout comme Bezalel Smotrich. Ce fut le début, et il était entaché. Bartov, le sionisme n’est pas devenu autre chose ; il a toujours été ainsi. J’aurais souhaité qu’il devienne autre chose. Peut-être n’est-il pas encore trop tard.

(Traduction DeepL)

 

[Reproduit sur blogs.mediapart.fr/yves-romain]

Alemanha está perante um ataque maciço ao Estado providência

Enquanto centenas de milhares de milhões de euros são canalizados para o rearmamento, a alegada ausência de alternativa ao desmantelamento social propagada pelo governo conduz a uma enorme perda de confiança nos partidos políticos tradicionais.

Protesto dos trabalhadores hospitalares contra a reforma dos seguros de saúde.

Escrito por Harald Wolf

«O Estado social, tal como o temos hoje, já não é financiável com aquilo que produzimos em termos de economia nacional», declarou o chanceler alemão Friedrich Merz no verão de 2025. Só através de uma reforma fundamental do Estado providência seria possível restabelecer a competitividade internacional da Alemanha e dar início à «viragem económica» prometida por Merz durante a campanha eleitoral. Desde então, associações empresariais, organizações de lóbi, economistas neoliberais e os media têm defendido em uníssono uma «reforma radical do Estado social». O que se pretende não é outra coisa senão os velhos instrumentos neoliberais de tortura – redução das prestações sociais, ataque aos direitos dos trabalhadores, desregulamentação e privatização. 

As primeiras medidas já foram aprovadas pelo governo. Assim, está previsto que, no sistema de seguro de saúde, sejam poupados 16,3 mil milhões de euros em 2027 e até 30 mil milhões de euros em 2030. Isto é mais um exercício. O fardo principal recai sobre as pessoas com seguros sociais que terão de carregar com mais de 20 mil milhões de euros em custos adicionais, entre outros através do aumento das comparticipações em medicamentos e internamentos hospitalares, bem como da eliminação da isenção de contribuições para 1,6 milhões de familiares dos segurados. Particularmente grave é também o congelamento do orçamento destinado aos cuidados de enfermagem nos hospitais, o que significa que os aumentos salariais e as melhorias das condições de trabalho, conquistados com grandes esforços e consagrados em convenções coletivas de trabalho, novamente voltam a ser postos em causa. A escassez já existente de pessoal nos hospitais irá, assim, agravar-se ainda mais. 

O sistema da reforma também se encontra sob ataque intenso. Perante o aumento da proporção de reformados na população, o sistema da reforma, na sua construção atual, já não seria financiável, razão pela qual a idade de reforma teria de ser aumentada. A reforma pública apenas poderia continuar a constituir uma «proteção básica» – segundo o chanceler Merz – que teria de ser complementada por regimes de reforma no nível das empresas e por uma reforma financiada através de investimentos financeiros no mercado capitalista. Contudo, muitas pessoas não dispõem dos recursos financeiros necessários para investir adicionalmente num sistema de reforma baseado na capitalização. Além disso, apenas a metade dos trabalhadores sujeitos a contribuições para a segurança social tem direito a uma pensão complementar das suas empresas. O enfraquecimento do sistema público de reformas e o fortalecimento das reformas baseadas em investimentos financeiros não serve os interesses dos reformados, mas sim os dos investidores financeiros, dos grupos seguradores e dos gestores de ativos como a Blackrock. 

O chanceler Merz declarou que «todos temos que trabalhar mais». Assim, o Governo alemão planeia abolir o limite máximo diário de trabalho de 8 horas. Com esta reforma prevista, será possível trabalhar até 13 horas por dia. O dia de trabalho de 8 horas foi introduzido na Alemanha após a Revolução de 1919, na sequência de décadas de luta. Desta forma, uma das mais importantes conquistas do movimento operário fica posta em causa, razão pela qual os sindicatos anunciaram uma forte resistência. A 1 de julho entra em vigor uma nova regulamentação do subsídio básico para os desempregados. Quem ficar desempregado será obrigado a aceitar imediatamente um novo emprego, enquanto a regulamentação anterior previa a possibilidade de uma requalificação profissional. As sanções foram agravadas e o reembolso das despesas com rendas e aquecimento foi reduzido – apesar da explosão dos preços da habitação. Como consequência, o número de pessoas sem abrigo irá aumentar.

O partido Die Linke apelou a protestos maciços contra o desmantelamento do Estado providência. Numa primeira fase, começou a construir, em muitas cidades, alianças locais com associações sociais, iniciativas cívicas e sindicatos. Também o sindicato dos serviços ver.di iniciou uma ampla mobilização. Como alternativa à política governamental – e tal como é exigido por muitas associações sociais e sindicatos – Die Linke propõe uma reforma verdadeiramente fundamental do Estado social. O sistema social alemão sofre de uma injustiça estrutural profunda. Entre outros, trabalhadores independentes, funcionários públicos, militares e políticos não estão integrados no sistema solidário dos seguros públicos de reformas e de saúde – têm o direito de recorrer a seguros privados ou recebem uma pensão estatal, bem como um reembolso parcial das despesas de saúde. Além disso, as pessoas com rendimentos elevados apenas pagam contribuições sociais sobre uma parte dos seus rendimentos. Por isso, Die Linke defende um sistema único de seguro solidário para o qual todos contribuam de acordo com os seus rendimentos. A preservação do Estado social é, assim, uma questão de distribuição da riqueza e não de evolução demográfica.

Não é apenas o Estado social que está em perigo, mas também a democracia. Atualmente, a extrema-direita da AfD é, de longe, o partido mais forte nas sondagens, enquanto os partidos governamentais CDU e SPD perderam maciçamente o apoio que antes desfrutaram.  Enquanto centenas de milhares de milhões de euros são canalizados para o rearmamento, a alegada ausência de alternativa ao desmantelamento social propagada pelo governo conduz a uma enorme perda de confiança nos partidos políticos tradicionais. Antigos eleitores sociais-democratas passaram para a AfD e a proporção de sindicalistas que votam na AfD atingiu, entretanto, níveis alarmantes. Caberá também a Die Linke, em conjunto com os sindicatos e as associações sociais, organizar a resistência contra os ataques maciços ao Estado social e apresentar uma alternativa solidária à política do Governo Federal de Alemanha.

---

Harald Wolf é membro do partido Die Linke

[Foto: Hannibal Hanshke/EPA - fonte: www.esquerda.net]

Engega el Fòrum de Diversitat Lingüística a Barcelona

La trobada tracta fins dissabte la situació de les llengües minoritzades i la gestió del multilingüisme

Sessió del Fòrum de Diversitat Lingüística a Barcelona

Barcelona acull des d’aquest dimecres i fins dissabte el Fòrum de Diversitat Lingüística – Reptes globals, empoderament i treball en xarxa, una trobada dedicada a analitzar la crisi de la diversitat lingüística i a repensar les polítiques de revitalització de les llengües minoritzades i de gestió del multilingüisme.

El Fòrum aplegarà experts de l’àmbit acadèmic, de l’activisme i de diferents comunitats lingüístiques amb l’objectiu de teixir ponts entre el món acadèmic i les iniciatives de base, compartir experiències d’èxit i establir aliances a llarg termini per revertir la crisi de la diversitat lingüística i reforçar el capital lingüístic d’Europa i del món.

La trobada analitzarà l’impacte de les llengües dels immigrants en les llengües pròpies de Catalunya i buscarà propostes que ajudin a enfortir el català com a llengua de cohesió i, alhora, garantir els drets lingüístics de totes les comunitats. El Fòrum també es proposa actualitzar els relats que, tradicionalment, han donat suport als processos de revitalització lingüística i enfortir-ne la capacitat transformadora, connectant-los amb els reptes contemporanis en matèria de drets humans, sostenibilitat, feminismes, moviments ambientals i humans.

De forma paral·lela al Fòrum, hi haurà dues exposicions, obertes del 17 al 20 de juny: Tres dècades sembrant llavors: materials en llengües indígenes per a la revitalització lingüística, de Linguapax Amèrica Llatina i el Laboratori de Llengua i Cultura del CIE-SAS-Centre d’Investigacions i Estudis Superiors en Antropologia Social, al pati de l’Institut d’Estudis Catalans, i Les llengües no moren, les maten, de Linguapax, que es farà al Pati de Lletres de l’Edifici Històric de la Universitat de Barcelona (UB).

El dia 18, es farà el lliurament del premi Linguapax 2025 al projecte Hilo de Ju’gthë’sx Pthuuse’jnxi’s, del Plan de Vida Proyecto Nasa de Colòmbia.

 

[Foto: Fosterlang - font: www.diaridelallengua.cat]

S’ha mort Carlo Ginzburg, fundador de la microhistòria i autor de «El formatge i els cucs»

L’historiador italià va transformar la manera de llegir el passat, recreant-lo a partir de vides anònimes i indicis menors de la gent corrent  

L’historiador italià Carlo Ginzburg s’ha mort a Bolonya a vuitanta-set anys. Autor d’El formatge i els cucs, era considerat una de les grans figures de la historiografia contemporània i un dels fundadors de la microhistòria, el corrent que reconstrueix grans processos històrics a partir de casos concrets, vides anònimes i indicis aparentment menors.

En català han estat traduïts els seus llibres El formatge i els cucs (Publicacions de la Universitat de València i  Por reverència terror. Llegir Hobbes avui (Arcàdia)

Nascut a Torí el 1939, era fill de l’escriptora Natalia Ginzburg i de l’intel·lectual antifeixista Leone Ginzburg, mort el 1944 després d’haver estat empresonat pels nazis. Aquella experiència familiar, marcada pel feixisme, la persecució i la guerra, va travessar bona part de la seva obra.

Ginzburg es va fer mundialment conegut amb El formatge i els cucs, publicat el 1976, en què reconstruïa la visió del món de Menocchio, un moliner friülà del segle XVI perseguit per la Inquisició. A partir dels interrogatoris inquisitorials, va demostrar que una vida aparentment marginal podia obrir una finestra sobre la cultura popular, la religiositat i els conflictes intel·lectuals d’una època.

També va ser autor d’Els benandanti, Història nocturna i El jutge i l’historiador, i va desenvolupar l’anomenat paradigma indiciari: una manera de llegir el passat a partir de rastres, detalls i proves fragmentàries, com faria un detectiu. La seva obra va influir la història, l’antropologia, la crítica literària i la història de l’art.

Professor a Bolonya, Pisa i la Universitat de Califòrnia a Los Angeles, entre més centres, Ginzburg defensava una història atenta als qui sovint havien quedat fora dels grans relats.

Ginzburg va estudiar a la Scuola Normale Superiore de Pisa i va completar la seva formació al Warburg Institute de Londres. Va exercir la docència a les universitats de Bolonya, Harvard, Yale, la Universitat de Califòrnia a Los Angeles i Princeton, entre d’altres. Des del 2006 fins al 2010 va tornar a la Normale de Pisa com a catedràtic d’Història de les cultures europees.

El compromís cívic va ser una constant en la seua trajectòria, heretada del context familiar marcat per l’antifeixisme i la persecució racial. En els últims anys havia denunciat sense ambigüitats el negacionisme i el fenomen de les “fake news” i, en la seua darrera obra, El vincle de la vergonya, havia reflexionat sobre la seua condició de jueu davant del massacre del 7 d’octubre de Hamas i davant de la resposta del govern Netanyahu a Gaza.

[Font: www.vilaweb.cat]

Soïssa ditz de non a la limitacion de sa populacion a 10 milions d’abitants

Portada per l’UDC, l’iniciativa qu’aviá per mira de limitar la populacion soïssa es regetada malgrat un sosten important de l’electorat

Escrich per Jòrdi Ràfols

Los electors soïsses refusèron dimenge l’iniciativa populara «Non a una soïssa de 10 milions d’abitants», portada pel partit de drecha radicala populista Union Democratica del Centre (UDC). Segon Reuters, lo 54,4% dels votants se prononcièron contra lo tèxt, mentre que lo 45,6% lo sostenguèron.

L’iniciativa prepausava d’inscriure dins la Constitucion federala un limit demografic de dètz milions de residents permanents. Un còp arribat al lindal de 9,5 milions d’abitants, lo govèrn seriá estat obligat de prene de mesuras per tal de frenar la creissença de la populacion. S’aquelas mesuras foguèsson estadas insufisentas, Soïssa seriá poguda èsser menada a metre en question cèrts acòrdis internacionals, sustot l’acòrdi de liura circulacion de las personas conclús amb l’Union Europèa fa mai de vint ans.

La question demografica se tròba al còr del debat dempuèi mantun an. Segon las donadas oficialas, la populacion soïssa passèt de mai o mens 7,3 milions d’abitants en 2002, an de la dintrada en vigor de l’acòrdi sus la liura circulacion de las personas amb l’Union Europèa, a mai de 9,1 milions a la fin 2025. Aquò representa una auça de mai o mens 1,8 milion de personas, siá près d’un 25%, en un pauc mai de dos decennis. Los partisans de l’iniciativa estimavan qu’aquela creissença exercissiá una pression creissenta sul lotjament, suls transpòrts e sus las infrastructuras publicas, mentre que sos opausants soslinhavan qu’aquela pojada de populacion aviá tanben contribuit a sosténer l’economia e a respondre als besonhs de man d’òbra del país.

Lo govèrn federal, los principals partits politics, las organizacions economicas e los sindicats avián cridat a votar contra l’iniciativa. Segon eles, una limitacion tanben estricta auriá fragilizat l’economia soïssa, que depend largament de la man d’òbra estrangièra dins mantun sector essencial, tals coma la santat, la construccion o l’ostalariá-restauracion.

La victòria del «non» representa una revirada per l’UDC, a l’origina de l’iniciativa, mas lo resultat relativament estrech de la votacion illustra un sosten significatiu de la populacion soïssa e sembla de confirmar la persisténcia en Soïssa de las tensions a l’entorn de las questions migratòrias pels ans venents.

 

[Sorsa: www.jornalet.com]

Fassbinder, l’amore fa ancora male

Il 10 giugno 1982 moriva il regista tedesco: autore scomodo, scandaloso ancora oggi, capace di trasformare la retorica del sentimento in una fredda anatomia del potere, della sottomissione e del desiderio

Regista e produttore cinematografico tedesco, ritratto dietro la macchina da presa durante le riprese di "Lola" a Monaco di Baviera, il 14 maggio 1981. Nato il 31 maggio 1945 a Bad Woerrishofen, Fassbinder raggiunse la fama internazionale con film come "Katzelmacher" (1969), "Warnung vor einer heiligen Nutte" ("Attenti a una santa prostituta", 1971) e "Effi Briest" (1974). Morì il 10 giugno 1982 per overdose di droga. picture-alliance/ dpa

di Giuseppe Balducci

«Gli antichi arabi crocifiggevano fianco a fianco il nemico ucciso e la carcassa di un cane. Se l’Hamour avesse forma umana, è così che vorrei vederlo crocifisso.»

(Henry de Montherlant)

Nel cinema di Rainer Werner Fassbinder l’amore non è mai un rifugio di armonia né un cammino verso la redenzione. Si configura piuttosto come un’arena cruenta, un campo di forze instabile in cui violenza, sopraffazione e sottomissione definiscono l’essenza stessa del legame affettivo e umano. Questa visione radicale, spietata eppure lucidissima, non nasce dal nulla: affonda le radici in letture giovanili decisive, tra cui la tetralogia de Les Jeunes Filles di Henry de Montherlant, opera che il regista tedesco incontrò presto e da cui trasse suggestioni profonde, sia nella costruzione di certi personaggi femminili sia nell’elaborazione di una peculiare estetica del «dolorismo» come cifra ineludibile dell’amore, soprattutto femminile.

Montherlant, con la sua prosa tagliente e provocatoria, conia il termine Hamour – neologismo modellato sul flaubertiano «hénaurme» – per indicare una grottesca caricatura dell’amore autentico: «l’amore come lo intendono le donne: balordaggine, gelosia, gusto del dramma». Al centro di questa dinamica sta il piacere della sofferenza, il bisogno compulsivo di umiliazione e dolore come unica prova convincente del sentimento. Il suo alter ego Pierre Costals lo articola con spietata lucidità: «Il dolorismo. Per lungo tempo, in una situazione sociale anemizzata, la donna si è entusiasticamente impossessata della dottrina secondo cui il dolore è una promozione, un merito [...]. Nessuno ripete con maggiore enfasi e più tenacia che è necessario soffrire; nessuno disprezza di più colui che conosce l’arte di soffrire poco e si accanisce maggiormente a cercare il punto debole della sua armatura.» E in una lettera di una donna sconosciuta a Costals: «Voi non conoscete nulla della psicologia femminile perché ignorate la sofferenza [...]. Un uomo può essere questo e quello, ma una donna resterà sempre donna: saprà sempre infliggere la sofferenza che è più bella dell’amore, la sconfitta che è più forte della vita agli esseri forti, che sono sempre i più orgogliosi e i più sciocchi. 

Eddie Constantine, Lou Castel, Hanna Schygulla in Attenzione alla puttana santa (1970) 

Queste pagine colpirono profondamente il giovane Fassbinder. In un’intervista del 1979, egli ammise di essersi ispirato al secondo volume della tetralogia per il personaggio di Andrée: una giovane provinciale disposta a ogni umiliazione pur di ottenere l’attenzione dell’artista, accettando le sofferenze che egli le infligge. La figura è modellata su Andrée Hacquebaut di Montherlant. Fassbinder definì Pitié pour les femmes (il secondo volume della tetralogia) «un bel libro di Montherlant, certo, naturalmente molto fascistoide, ma molto bello», e descrisse la sua Andrée come «la povera creatura oppressa», incarnazione esemplare di umiliazione volontaria e annientamento.

Questa influenza letteraria si manifesta con particolare intensità in Satansbraten (Nessuna festa per la morte del cane di Satana, 1976), film grottesco e feroce che si apre con una citazione dall’Eliogabalo di Antonin Artaud: «Ciò che differenzia i pagani da noi, è che all’origine di tutte le loro credenze vi è un terribile sforzo per non pensare in quanto uomini, per mantenere il contatto con l’intera creazione, cioè con la divinità.» L’epigrafe introduce uno spazio pagano, crudele e sacrale, dove l’amore non redime ma immerge l’individuo nella brutalità originaria della creazione. Walter Kranz (Kurt Raab), poetastro in crisi creativa convinto di essere la reincarnazione di Stefan George, intrattiene con le donne che lo circondano rapporti distruttivi fondati su manipolazione, sfruttamento economico, violenza psicologica e sessuale. La devota Andrée (Margit Carstensen) incarna il dolorismo montherlantiano: si umilia, si annienta, accetta ogni capriccio e crudeltà come unica moneta del proprio amore. Accanto a lei, figure come la sensuale Lisa o la ricca patrona completano un quadro in cui seduzione e annientamento procedono di pari passo. Kranz formula una delle frasi più rivelatrici: «In ogni atto di coito non c’è forse un elemento di stupro?». Il sesso non è mai neutro o paritario: è sempre, almeno potenzialmente, invasione, possesso, affermazione di gerarchia. Per Fassbinder questa non era mera provocazione estetica. Nel 1979 dichiarò: «Per me ogni arte è terapia». Girare scene di umiliazione e crudeltà trasformava energie distruttive in produttività creativa: «Invece di ammazzare qualcuno, giro una scena. Preferisco di gran lunga vedere belle scene piuttosto che gente morta».

Barbara Sukowa, Armin Mueller-Stahl in Lola (1981)

Il cinema diventa così analisi spietata della realtà relazionale e dispositivo di sopravvivenza personale. Nel mondo di Fassbinder il sadomasochismo non è una deviazione patologica limitata al rapporto eterosessuale, ma la struttura profonda di ogni relazione umana. Già nelle opere giovanili e nel teatro, il regista indaga con lucidità glaciale la dinamica ineluttabile di preminenza e sudditanza. Nei rapporti umani si genera immancabilmente una polarità tra chi domina e chi soccombe. Questa logica attraversa indifferentemente eterosessualità e omosessualità. Ne Il diritto del più forte (1975), Fassbinder interpreta Fox, proletario ingenuo e generoso che, dopo aver vinto una grossa somma alla lotteria, viene progressivamente spolpato dall’ambiente borghese del compagno Eugen. Il sesso diventa strumento in una catena di sfruttamento economico, classista e affettivo. Non esiste legame che non riproduca una gerarchia: la passione iniziale si trasforma in dipendenza, la generosità in debolezza sfruttata, l’amore in meccanismo di rovina. La morte di Fox, derubato e abbandonato, sigilla una dinamica che il regista considera quasi ontologica. Le lacrime amare di Petra von Kant (1972) eleva questa meccanica a raffinato balletto stilizzato. Ambientato quasi interamente in un’unica stanza-studio dominata dal Lamento di Niobe, il film rappresenta un gioco sadomasochistico di ruoli in continuo rovesciamento. Petra, stilista di successo, domina tirannicamente l’assistente Marlene, che accetta la propria cancellazione come devozione estrema. Quando Petra si innamora della volubile Karin, i ruoli si invertono: colei che dominava viene annientata dal desiderio, umiliata dal rifiuto. La sofferenza diventa l’unico linguaggio autentico dell’amore. Fassbinder filma con piani fissi, specchi moltiplicatori e recitazione antinaturalistica, sottolineando la natura performativa del sentimento. I personaggi non “sono”: recitano ruoli all’interno di un sistema di dominazione che appare ontologico. Fassbinder era consapevole di questa teatralità. Affermava di non riuscire più a leggere un libro senza trasformarlo mentalmente in cinema, e pretendeva dal pubblico la capacità di abbandonarsi alle emozioni forti senza difese. I critici che lo attaccavano, secondo lui, si difendevano da ciò che riconoscevano di sé sullo schermo.

Karlheinz Boehm, Margit Carstensen in Martha (1973)

Martha (1974) rappresenta uno dei vertici della rappresentazione del matrimonio borghese come inferno domestico. Martha (Margit Carstensen), bibliotecaria repressa, sposa Helmut, ingegnere sadico e autoritario. Progressivamente egli esercita un controllo totale: sceglie i suoi abiti, censura i libri, regola le amicizie, impone umiliazioni sessuali degradanti. Fassbinder filma questa discesa agli inferi con colori pastello, movimenti sinuosi e un tono grottesco che sfiora la commedia nera. L’orrore coniugale diventa perturbante soap opera. Martha interiorizza il ruolo di vittima, trovando nella sofferenza una paradossale identità. L’amore si rivela lo strumento più efficace di repressione sociale: sotto le apparenze del sentimento opera il nudo esercizio del potere.

Analoghe dinamiche emergono in Gocce d’acqua su pietre roventi (adattato poi da François Ozon), tratto da un testo teatrale giovanile di Fassbinder. Il rapporto tra il maturo Leopold e il giovane Franz è un continuo gioco di umiliazioni, dipendenze e rovesciamenti. L’amore appare come contratto implicito, prigione dorata, performance quotidiana in cui i partner si definiscono attraverso comando e sottomissione. La teatralità non è artificio: è la natura stessa della relazione. Questa visione raggiunge la sua espressione più radicale in Querelle (1982), ultimo film del regista, tratto dall’omonimo romanzo di Jean Genet. Nel mondo omoerotico di bar portuali, bordelli e criminalità, desiderio e violenza sono indistinguibili. Corpi tatuati, sudati, segnati da frustate e possessioni violente diventano teatro di un eros barocco e crepuscolare. Querelle naviga questo universo come figura mitica, incarnando distruzione e autoaffermazione attraverso il possesso dell’altro. Fassbinder proietta qui la consapevolezza che ogni atto d’amore porta in sé il seme della violenza e della morte.

Hanna Schygulla in Il matrimonio di Maria Braun (1978) 

Questa medesima logica di dominio e strumentalizzazione si estende, nel cinema di Fassbinder, ben oltre la sfera sentimentale. Le relazioni di potere che attraversano la coppia, la famiglia e il desiderio riemergono infatti anche nei rapporti tra individuo e organizzazioni collettive, siano esse politiche, mediatiche o sociali. In Il viaggio in cielo di mamma Kusters (1975), Emma Küsters, vedova di un operaio che, durante una crisi aziendale, uccide il proprio dirigente prima di togliersi la vita, diviene oggetto di una contesa simbolica in cui nessuno sembra realmente interessato al suo dolore. Giornalisti, attivisti e gruppi organizzati trasformano la sua tragedia privata in materiale da utilizzare per finalità estranee alla sua esperienza. Fassbinder evita accuratamente ogni idealizzazione: ciò che emerge è un universo in cui la sofferenza individuale viene costantemente assorbita e reinterpretata da apparati che parlano in nome degli altri senza mai riuscire davvero ad ascoltarli.

Uno sguardo ancora più corrosivo informa La terza generazione (1979), grottesca commedia nera ambientata nella Germania occidentale degli anni del terrorismo. Qui un gruppo di giovani aspiranti rivoluzionari si muove in un labirinto di travestimenti, slogan e complotti, rivelandosi progressivamente incapace di distinguere tra azione politica e rappresentazione spettacolare. Il film suggerisce che anche la ribellione possa essere catturata dalle logiche del potere che pretende di combattere, fino a diventare parte integrante dello stesso sistema. Terrorismo, controllo sociale, interessi economici e comunicazione di massa appaiono intrecciati in una rete di reciproche strumentalizzazioni dalla quale nessun soggetto riesce a sottrarsi.

In queste opere Fassbinder approfondisce una convinzione che attraversa tutta la sua filmografia: le strutture di potere non operano soltanto attraverso la coercizione diretta, ma anche mediante la produzione di ruoli, identità e narrazioni. L’individuo rischia costantemente di essere ridotto a funzione di un meccanismo più grande di lui, sia esso una relazione amorosa, una famiglia, un partito, un movimento o un apparato mediatico. La sua visione resta perciò radicalmente disincantata: non esistono spazi completamente immuni dalle dinamiche di dominio, ma soltanto differenti forme attraverso cui esse si manifestano e si riproducono.

Ciò che conferisce coerenza straordinaria al suo cinema è la profonda consapevolezza della natura intrinsecamente teatrale di amore, vita domestica e desiderio. I personaggi sono allegorie viventi di forze sociali – classe, genere, denaro, potere – in conflitto perpetuo. Lo stile antinaturalistico (colori accesi, inquadrature geometriche, specchi, recitazione brechtiana) impedisce identificazioni facili e costringe lo spettatore a confrontarsi con le strutture nude del potere. L’amore non redime: compromette, corrode, rivela. È il luogo privilegiato in cui si manifesta la verità secondo cui ogni relazione genera gerarchia e ogni gerarchia produce sofferenza. Il «dolorismo» montherlantiano, inizialmente circoscritto alla psicologia femminile, si universalizza in una metafisica del potere. Tutti i soggetti, indipendentemente da genere o orientamento sessuale, sono intrappolati in un’economia sadomasochistica universale. L’Hamour non è solo una debolezza femminile: è la caricatura borghese-capitalista dell’amore, dove il sentimento più elevato maschera dominio e sottomissione.

Jeanne Moreau in Querelle (1982)

Fassbinder rifiuta ogni consolazione moralistica, ogni utopia liberatoria. Più che proporre liberazione queer o riscatto femminista, mostra le dinamiche di dominio che attraversano ogni relazione. Rappresenta corpi che si usano, si umiliano e si distruggono nella ricerca di un contatto impossibile. La sottomissione volontaria – l’Andrée che si annienta, la Marlene che tace, la Martha che sopporta – è l’ultima, paradossale forma di agency in un universo senza via d’uscita. La frase del giovane Fassbinder in Das kleine Chaos («Tutto ciò che mi fa male mi fa bene») assume valore ontologico. Il dolorismo diventa strategia estrema di affermazione di sé all’interno di un sistema dal quale non si può uscire. Come disse nel 1979, l’arte permette di «liberarsi dal sistema restando dentro il sistema».

A distanza di decenni, il cinema di Fassbinder conserva intatta la sua forza perturbante e la sua attualità. In un’epoca che idealizza l’amore come realizzazione di sé, empowerment e parità, le sue opere ricordano con brutalità che le passioni umane restano ancorate a dinamiche antiche di potere, gerarchia e ambivalenza. Non si tratta di cinismo, ma di realismo tragico: riconoscere la violenza latente nel desiderio non significa condannarla, bensì comprenderla come parte ineliminabile della condizione umana. Fassbinder non offre soluzioni facili. Non dissolve le tensioni in un’utopia post-sessuale o in un egualitarismo astratto. Mostra piuttosto, con fedeltà quasi documentaristica alle emozioni, come il desiderio si nutra di asimmetria, come l’intimità si costruisca spesso sulla ferita, come la tenerezza e la crudeltà possano essere due facce della stessa medaglia. In questo senso, il suo lavoro dialoga implicitamente con altre tradizioni: dal teatro della crudeltà di Artaud al pessimismo antropologico di certi autori novecenteschi, passando per la psicoanalisi che legge nel masochismo una ricerca paradossale di limite e riconoscimento.

Le sue figure femminili, in particolare, sfuggono agli schemi semplificatori del femminismo mainstream degli anni Settanta e successivi. Non sono mere vittime né eroine ribelli: sono soggetti complessi che, nella sottomissione, trovano talvolta una forma contorta di potere e identità. Marlene che serve in silenzio Petra von Kant, Martha che interiorizza il controllo del marito, Andrée che si offre all’umiliazione: in loro agisce una logica in cui la rinuncia diventa, paradossalmente, affermazione. Fassbinder non le giudica; le osserva con uno sguardo che mescola compassione e distanza antropologica. Allo stesso modo, nei rapporti omosessuali di Fox o Querelle non c’è idealizzazione della diversità come spazio automaticamente liberato. Anche lì operano dinamiche di classe, denaro, bellezza e brutalità fisica. Il desiderio resta un campo di battaglia, non un paradiso sottratto alle leggi del mondo.

Nel tempo delle app di dating, del consenso esplicito e delle narrazioni performative di sé, il cinema di Fassbinder agisce come contrappunto salutare e scomodo. Avverte che dietro le interfacce levigate e i discorsi di empowerment persistono pulsioni antiche: il bisogno di possesso, la fascinazione per la gerarchia, il piacere oscuro della sofferenza condivisa o inflitta. Non propone di ritornare a modelli patriarcali o autoritari, ma invita a una maggiore onestà rispetto alla complessità irrisolvibile dei legami umani. In un’intervista, Fassbinder disse che il suo cinema era un tentativo di «rendere visibile l’invisibile». L’invisibile, per lui, erano proprio queste strutture di potere che organizzano la vita affettiva sotto la patina dell’ideologia romantica o progressista. Attraverso la sua estetica rigorosa, fatta di eccessi stilizzati e di freddezza emotiva calcolata, egli costringe lo spettatore a vedere ciò che normalmente preferiamo rimuovere: che l’amore, nella sua forma più vera e spogliata di idealizzazioni, non è mai separabile dalla violenza e dalla sottomissione.

È un’arena cruenta nella quale vincitori e vinti si scambiano eternamente i ruoli, crocifissi fianco a fianco come il nemico e il cane degli antichi arabi. Attraverso questa spietata fedeltà al reale delle passioni, Fassbinder realizza ciò che Artaud invocava: un contatto crudele e diretto con la divinità caotica della creazione, dove piacere e sofferenza, vita e morte, Eros e Thanatos si rivelano infine inseparabili. In un mondo che continua a sognare armonie facili, la sua opera resta un monito potente e una fonte inesauribile di inquietudine feconda.

 

[Immagini: Webphoto, salvo diversa indicazione - fonte: www.cinematografo.it]