« On vous croit » (Acreditamos em ti), filme de Arnaud Dufeys e Charlotte Devillers: nas entranhas do irreversível

 

Escrito por Ana Matos 

Arnaud Dufeys e Charlotte Devillers estreiam-se na realização de uma longa-metragem com On vous croit (Acreditamos em ti, em português, nas salas de cinema), uma fatia de vida atirada à cara do espectador. Quem procura sensações fortes recorre muitas vezes a thrillers psicológicos ou ao terror gore, mas este filme é a prova de que a realidade pode ser bem mais agonizante do que qualquer ficção. Sem recorrer a imagens chocantes, a força das palavras é quanto basta para nos deixar nauseados com um murro no estômago.

O filme retrata a história de Alice que comparece em tribunal com os seus dois filhos, determinada a defendê-los de um pai que põe em causa a sua guarda. A frieza quase asséptica das salas do tribunal contrasta com a intensidade das emoções vividas. O formato da imagem em 4:3 é resgatado para criar um ambiente íntimo, focado em planos fechados dos rostos das personagens. Os efeitos sonoros também trazem ao filme uma opressão que, de resto, já lá está, fazendo-nos sentir a respiração e os batimentos cardíacos das vidas que ali se jogam. 

O filme aborda o pesado mecanismo de um sistema jurídico que ainda se torna mais penoso enfrentar quando crianças têm de testemunhar e reviver atrocidades que só procuram esquecer. Ao longo de 75 minutos assistimos, praticamente em tempo real, a uma ida ao tribunal com os detalhes escabrosos do drama vivido e as suas irreparáveis consequências. Mais do que procurar respostas, On vous croit é um manifesto que expõe a violência de um processo que obriga as vítimas a justificar repetidamente o seu sofrimento.

Mas é na prestação da atriz belga Myriem Akheddiou que o filme se afirma, fazendo-nos esquecer que estamos a assistir a ficção. Se alguns momentos deixam transparecer as limitações de um elenco desigual, o filme encontra em Myriem uma intérprete capaz de levar aos ombros todo o peso emocional da narrativa. Entre a contenção e o desespero, a atriz constrói uma personagem profundamente sensível, movida pela necessidade de proteger os filhos. 

A máquina judicial está longe da perfeição, mas um consolo permanece: por detrás da lei estão pessoas. Pessoas que, confrontadas todos os dias com a dor, a violência e a fragilidade humanas, não perderam a capacidade de ouvir nem a disposição para compreender. Num mundo cada vez mais mediado por sistemas e algoritmos, continuam a ser humanos a lidar com humanos. Até ver.

 

 

[Fonte: www.tribunadocinema.com]

En pie de guerra

 

Escrito por Ilan Pappé (NLR)

He aquí un dilema. Mientras las bolsas de valores de todo el mundo reaccionan con nerviosismo ante la embestida contra Irán, la Bolsa de Tel Aviv está en auge. Y aquí hay otro: mientras millones de personas en la región temen la operación militar estadounidense-israelí y sus consecuencias, la sociedad israelí está exultante. Según las últimas encuestas, el 93% de la población judía apoya la guerra. En un artículo publicado en Yedioth Ahronoth , un periodista capta el estado de euforia:

Mientras nos deshacemos del monstruoso pulpo iraní, camino por la calle; las tiendas están abiertas, los mensajeros de Wolt se apresuran a entregar sushi, shawarma y pasteles de chocolate carísimos a los ciudadanos israelíes, la gente corre en el parque, y en casa tengo electricidad, agua caliente e internet. El estudio de Pilates está abierto, y la bolsa israelí bate récords. Y en este preciso instante, sobre mi cabeza, en las tierras bajas, aviones de combate de la Fuerza Aérea despegan para otra incursión… Destruyen con precisión imposible otra casa de un oficial de rango medio de la Guardia Revolucionaria…

 

Continúa sugiriendo que Israel debe agradecer al gran liderazgo de Netanyahu, junto con las excepcionales cualidades de su pueblo y la ayuda divina. En Israel Hayom , otro destacado periodista ofrece otro elogio patriotero al primer ministro israelí. Incluso los detractores de Netanyahu deben admitir que posee «paciencia, astucia, determinación y una concentración inquebrantable» en su constante destrucción del enemigo —guerra total contra Hamás, luego contra Hezbolá, ahora contra Irán— y en la limitación de los insensatos intentos de Trump de negociar con los mulás y diseñar un plan de paz para Gaza.

La estrategia parece ser, sin duda, una campaña de conmoción y pavor tras otra. Irán está actualmente en la mira, pero el mensaje se dirige a todos los Estados de Oriente Medio: no se atrevan a desafiar la aspiración israelí de hegemonía regional ni la limpieza étnica de Palestina. Lograr lo primero otorgaría a Israel la inmunidad necesaria para lo segundo: rectificar el error que lamentó el historiador Benny Morris al criticar a Ben Gurión por no expulsar a todos los palestinos en 1948. Como dijo Bezalel Smotrich a los miembros palestinos de la Knéset en 2021: «Están aquí porque Ben Gurión no terminó el trabajo». A ojos del gobierno, y de la élite política en general, parece haber llegado el momento de terminar el trabajo.

 

Esto marca una ruptura con la estrategia sionista preestatal y la posterior política regional israelí, que se basaba en operaciones encubiertas combinadas con criptodiplomacia. A menudo me preguntan si la guerra actual tiene como objetivo implementar lo que se conoce como el Plan Yinon. Oded Yinon fue asesor de Sharon y, en 1982, coautor de un artículo que describía una estrategia de «divide y vencerás» para el mundo árabe. Argumentaba que el sectarismo beneficia a Israel y debe promoverse. Esto ocurrió en el momento en que Sharon buscaba sembrar la división en las filas de la resistencia palestina, incluso alentando a las fuerzas islamistas en Gaza. Al fracasar, Sharon lanzó un ataque directo contra la OLP en el Líbano, que fue ampliamente criticado en Israel como un error estratégico. Las noticias recientes sobre un intento de facilitar una invasión terrestre kurda desde Irak para complementar el bombardeo aéreo de Irán podrían parecer confirmar que estas tácticas siguen vigentes. Pero no es así. La antigua estrategia era mucho menos drástica: la intervención clandestina en la política interna de otros Estados no es una política de la que se presuma; Tampoco se basa en arrastrar a la región a una guerra.

Evidentemente, este ya no es el modus operandi del Estado de Israel. Irónicamente, el mejor esquema interpretativo en este caso podría ser el que los orientalistas han aplicado típicamente —no siempre con mucha precisión— a la República Islámica: que esta es una potencia que no actúa según un enfoque político racional y humanista «occidental», sino según una ideología fanática. Quienes determinan la actual estrategia israelí son explícitos sobre sus raíces en las enseñanzas del sionismo mesiánico y su visión de la guerra actual como cumplimiento divino. Netanyahu puede ser menos ideológico que sus aliados y estar más preocupado por su propia supervivencia política, pero no cabe duda de que acepta su glorificación como genio estratégico y mensajero de Dios. Para este grupo, la propia sociedad israelí necesita volverse mucho más teocrática. Todavía no es, lamenta Smotrich, el «estado de los Cohanim », pero está en camino de ser gobernado por una severa versión bíblica de la ley halájica: «El Estado de Israel, el país del pueblo judío, si Dios quiere, volverá a funcionar como lo hizo en los días del rey David y el rey Salomón». Gran parte de la legislación nacional del gobierno está dedicada a perseguir este fin. En segundo lugar, es necesario resolver la cuestión palestina. Gaza es el modelo. Smotrich, de nuevo: «No hay medias tintas. Rafah, Deir al-Balah, Nuseirat: destrucción total. Borrarás la memoria de Amalec de debajo del cielo. No hay lugar para ellos bajo el cielo».

 

En octubre de 2024, Smotrich declaró: «Una vez en cada generación, se presenta una oportunidad excepcional de cambiar la historia, de modificar el equilibrio de poder mundial y de redefinir el futuro. Pronto tendremos que tomar decisiones cruciales que conducirán a un Oriente Medio nuevo y mejor». Para la mayoría de los comentaristas políticos occidentales, las proclamaciones mesiánicas, salvo las de islamistas, parecen irrelevantes para la política. Pero no se trata de declaraciones vacías. Se trata de una visión del mundo que domina ahora tanto el establishment político como el militar, y que sustenta gran parte del júbilo actual y el respaldo incondicional de los medios de comunicación. La guerra contra Irán también cuenta con el apoyo de quienes tienen un enfoque político más secular, y supuestamente más racional, en el Mosad y el mundo académico, así como de los únicos políticos con potencial para derrotar a Netanyahu en las elecciones de octubre: Avigdor Liberman y Naftali Bennett. La justificación es que Israel tuvo que actuar porque se enfrentaba a una amenaza existencial, una afirmación tan plausible como las justificaciones de Colin Powell ante la ONU sobre la invasión de Irak. Aún más absurdo es el argumento de que un Estado que viola sistemáticamente los derechos de los palestinos está librando una guerra en nombre de los derechos humanos.

Desde una perspectiva económica, a pesar de la exuberancia del mercado bursátil israelí, el rumbo del Estado de Israel es muy cuestionable. Cuesta mucho dinero —dos mil millones de NIS al día en gastos directos y entre cinco y seis mil millones indirectos— y requerirá una importante y continua ayuda financiera estadounidense. La lógica del gobierno es que esto se compensará con los dividendos económicos: las desorbitadas ganancias derivadas de la venta de armas, ahora que las armas israelíes de última generación se exhiben en el campo de batalla, por no mencionar la perspectiva de las reservas de petróleo iraníes y un mayor acceso a las de los países del Golfo, a medida que se dan cuenta de que necesitan la protección de Israel. Sin embargo, no hay certeza de que esto compense la presión financiera; lo mismo ocurre con el dinero gastado en asentamientos y la promoción del judaísmo mesiánico en lugar de la atención médica y otras prioridades sociales.

 

Hay otras razones por las que Israel tendrá dificultades para seguir adelante con su estrategia a largo plazo. Campañas como esta en el pasado se abandonaron en cuanto se enfrentaron a dificultades. La pérdida de vidas estadounidenses, la presión de otros países de la región, la opinión pública estadounidense, la potencial resiliencia del régimen iraní y la continua resistencia palestina podrían inclinar la balanza. Una invasión del Líbano, a juzgar por intentos anteriores, no beneficiará a nadie. Mucho depende de la coalición global que fortalece las guerras de Israel: la industria armamentística, las corporaciones multinacionales, los líderes megalómanos de Estados poderosos, los grupos de presión sionistas cristianos y judíos, los tímidos gobiernos del Norte global, así como los corruptos regímenes árabes de Oriente Medio. Lo cierto es que, antes de que este fiasco termine, Israel infligirá un gran sufrimiento a los iraníes, los libaneses y los palestinos.

[Fuente: www.gerardodelval.com]

Lecciones de «Las manzanas silvestres» de Henry D. Thoreau

La rebeldía de la naturaleza: un manifiesto contra la obsolescencia

Réplica de la cabaña de Thoreau en las inmediaciones de Walden Pond, Massachusetts, Estados Unidos

Escrito por Andrea Rosales

Desde hace un tiempo, vengo buscando un libro sencillo que me aleje de la obsolescencia programada que nos está invadiendo desde hace décadas, cada vez con más brutalidad. Como un acto de rebeldía al consumismo, me planté firme, como Las manzanas silvestres de Thoreau.

Henry David Thoreau (1817-1862) es uno de esos escritores que uno conoce, pero no lee. Es un filósofo trascendentalista del siglo XIX, que fue conocido por tener una profunda conexión con la naturaleza y una crítica a la vida materialista de su época.

Al terminar el libro, pensé en el escritor y en nuestros días. Queriendo hacer un análisis contrafactual, pensaba de qué manera hubiera sobrellevado los asuntos de su existencia, si hubiese vivido en tiempos como los actuales.

Las manzanas silvestres es de una simpleza que puede causar alguna inquietud a cualquiera que, ensimismado en el devenir moderno, se llegue a topar con el libro. Sus páginas son una metáfora de una profunda búsqueda existencial en la que estaba inmerso el escritor.

En el libro, vierte una reflexión sobre la vida, la belleza y el significado de lo natural, usando como imagen a los manzanos silvestres.

Les puedo decir que, si no resuenan con el mensaje de la búsqueda, el significante de su prosa puede abrumar. No por lo difícil, sino por lo peculiar ¡escribe sobre manzanos silvestres! Sin embargo, el significado es profundo.

Pero analicemos por qué Thoreau pudo haber escrito un libro como Las manzanas silvestres y hacer de él un alegato de la vida natural. Primero, porque era conocido por ser un naturalista. Y segundo, tengamos en cuenta la época. El escritor murió en el año 1862, el libro es de una edición póstuma, en un país como EE.UU. donde la industrialización trajo consigo profundos cambios, no solo tecnológicos, sino que la vida se vio radicalmente afectada. El paisaje se fue modificando; las urbanizaciones comenzaron a abrirse paso, a costa del entorno natural. Sea de manera acelerada o lenta, la transformación era cada vez más evidente.

Walden (1854) fue uno de los libros más importantes del escritor, donde aborda su vida sencilla en la naturaleza; era un libro personal.

Otro libro que se destacó fue Desobediencia civil (1849). Una obra crítica del Estado y sus leyes injustas, con un llamamiento a los ciudadanos a desobedecerlas de manera pasiva. El escritor se manifestaba en contra de la esclavitud. Era un abolicionista que inspiró a figuras como Gandhi o Martin Luther King. El mejor gobierno es el que gobierna menos, escribió el autor.

Observemos la actualidad de esa cita, en el debate contemporáneo sobre el papel de los gobiernos y los límites a las libertades individuales. La desconfianza en las instituciones y la defensa del individualismo, son temas centrales en la obra del escritor. Estamos en un mundo complejo y polarizado, y sin embargo, lo encontramos reflejado en muchas obras de siglos pasados.

Esta persistencia nos advierte que la lucha por la protección de la naturaleza y las libertades individuales es una tarea constante y es imprescindible comprenderla en nuestros tiempos.

Luego de haber publicado los dos libros más trascendentales de su carrera, en 1850 se retiró definitivamente a Concord, Massachusetts, donde permaneció hasta el final de sus días. Se convirtió en agrimensor y, prácticamente, su lectura se ceñía a la botánica.

El agrimensor trascendentalista: botánica y filosofía en Las manzanas silvestres

Con su nueva labor, de alguna manera, el escritor se estaba convirtiendo en un “experto en anticipar las estaciones de la naturaleza y sus fluctuaciones”. Revelación que el mismo autor hizo en su libro Tintes otoñales del año 1882. Este hábito que desarrolló por la lectura botánica se ilustra en su último libro: Las manzanas silvestres, páginas que no solo desarrollan la dendrología y la pomología, sino que son muy ricas en citas históricas, para terminar erigiéndose como un ensayo filosófico trascendentalista.

El escritor estadounidense no pasó desapercibido para sus contemporáneos ni para sus sucesores. Sus ideas eran tan férreas que llamaban la atención; muchas veces, fueron tildadas como poco convencionales. “Thoreau era un tótem de la desobediencia civil”, dijo el autor John Updike, y dejó un concepto tan interesante como dramático sobre el libro Walden. “Siendo Thoreau un excéntrico y santo ermitaño tan perfecto, el libro corre el riesgo de ser tan reverenciado y poco leído como la Biblia”.

Richard Ruland, en el libro Twentieth Century Interpretations of Walden (1922), publicó la “Carta a Wade Van Dore”, escrita por el poeta Robert Frost, donde había escrito que: “Thoreau en un solo libro supera todo lo que hemos tenido en EE. UU.”. Recordemos que Frost fue un poeta multipremiado en los Pulitzer, Medalla de Oro del Congreso, Medalla de Oro de la Academia de Letras. Un artista de los grandes para la literatura estadounidense.

Y por último, no quiero dejar de mencionar las palabras de Henry Miller, el gran provocador que influenció en escritores como Charles Bukowski o William S. Burroughs. “Thoreau era un proteccionista de la naturaleza, un tipo raro, porque era un individuo”. Definición profunda, a mi entender, porque deja de manifiesto cómo la naturaleza humana se perfiló siempre hacia la masificación, algo que, posiblemente, el escritor se resistía.

Un legado de individualidad: Thoreau y la resistencia al Hombre Masa

Evidentemente, el fenómeno de masas, tal vez incipiente en su época, haya provocado en el escritor un intenso rechazo, sumado ya a su tendencia natural de aferrarse a su individualidad, hecho que hizo que tenga una manera peculiar de vivir, casi apartado de la sociedad.

Pero vamos a lo convocante, el libro Las manzanas silvestres. Las manzanas silvestres son una figura retórica para expresar que lo natural es superior a lo cultivado. Aquí tenemos un principio: la intervención del hombre como sujeto que altera la naturaleza y su devenir. Thoreau le otorga un sello negativo a esta intervención.

Las manzanas silvestres, al no ser manipuladas, representan la autenticidad y la pureza. El autor describe su alegría de encontrar estas manzanas en estado natural. Esto sugiere una analogía: la verdadera belleza se encuentra en las cosas simples (naturales) de la vida. Su sueño de vivir retirado lo había anticipado en su famosa obra Walden, donde el personaje es él mismo. Se retira a vivir en una cabaña en el bosque para experimentar la vida en su forma más pura.

El escritor nos revela citas de personajes históricos o anécdotas antiguas, mostrando cómo las manzanas fueron importantes a través de los siglos, valorando, con el protagonismo, la grandeza del fruto. Fruto relevante para la alimentación de las gentes primitivas de un pueblo suizo, más antiguo que la fundación de Roma, donde no tenían ningún rastro de instrumentos metálicos.

Invoca las Sagradas Escrituras Cristianas, donde, por ejemplo, “el árbol se menciona en al menos tres lugares del Antiguo Testamento, y su fruto en dos o tres más”. En el antiguo libro católico, vemos cómo la manzana se convierte en un símbolo de connotación moral y del conocimiento. Dios les “prohibió comer del árbol del conocimiento del bien y del mal”, para que no mueran, pero viene la serpiente y tienta a Eva y ella a Adán. Lo paradójico, es que no se nombra a la manzana como el fruto prohibido. Sin embargo, el fruto prohibido es la manzana.

También, menciona al crítico de la historia, especialista de la Roma antigua, Barthold Georg Niebuhr (1776-1831), quien observa en sus investigaciones que las palabras en latín y en griego son las que definen la agricultura y modos de vida pacíficos. En cambio, las ligadas a conflictos bélicos son ajenas al griego. Por lo que infiere que la manzana, en igual medida que el olivo, podría ser considerada un símbolo de paz.

Es así como el fruto se convierte en una expresión figurada que se encuentra presente en la historia desde tiempos primitivos, como símbolo moral y símbolo de paz. Además de estas referencias históricas, el autor se refiere a acciones a las que no siempre somos conscientes. Si estamos caminando por un prado o un bosque, podemos tener la libertad de comer una manzana silvestre en el camino. Ese acto nos coloca en una posición de privilegio, de conexión con el entorno natural. Seguramente para un caminante, no sería lo mismo comer una manzana silvestre que una cultivada, donde intervino la mano del hombre.

En cambio, en el hogar, nuestras percepciones cambian considerablemente; preferimos las manzanas cultivadas en lugar de una manzana silvestre. En nuestro hogar, cuanto más intervenida por controles humanos, mejor; comemos prácticamente un producto corrompido y “manchado” por la mano del hombre. Cuanto más controles, mejor es su sabor, y más confianza se le tiene, quizás porque la industrialización nos ha condicionado a desconfiar de lo natural, anula nuestro criterio y nos convierte en rehenes de sus productos.

Pero Thoreau va un poco más allá. Al momento de considerar este regalo de la naturaleza, habla de que deberíamos tener “una actitud correcta”. Esta hace referencia a los rituales o ceremonias que algunos granjeros de Devonshire practican en su tierra. Los lugareños toman un cuenco con sidra, con una tostada adentro y se dirigen a saludar a los manzanos para honrarlos y pedirles bendiciones para poder obtener buenos frutos en la siguiente temporada.

Este pasaje tan significativo, nos enseña la importancia de honrar y agradecer a la naturaleza por los dones que recibimos, pero sobre todo, nos ayuda a entender que nuestra relación con ella no sea únicamente con ánimo de consumo, sino con espíritu de gratitud. Invita a conectarnos con la tierra, que reconozcamos nuestra dependencia hacia ella y actuemos de forma en que la preservemos.

Esto me recuerda un ritual llamado la Pachamama, una deidad venerada por los pueblos incaicos, que nutre, protege y sustenta a los seres humanos con el fruto de la tierra. La celebración se realiza todos los primeros de agosto, y se lo considera un acto de reciprocidad entre el hombre y la tierra.

Estas celebraciones paganas se desarrollan en muchos pueblos del mundo y, Thoreau como gran proteccionista de los frutos de la tierra, incluso de los que no se podían comer, reconoció que, aunque no fuera aborigen, se ha apartado del género cultivado por elección.

Las manzanas silvestres son mejores y más nobles que las tocadas por la mano del hombre; cada árbol de manzano es único. Nosotros, los individuos en nuestra individualidad, deberíamos preservar nuestra naturaleza y evitar que se corrompa por la excesiva influencia social y consumista.

Cómo un libro sobre manzanas puede enseñarnos lecciones profundas

El contraste de las manzanas silvestres y las cultivadas o “domesticadas” se convierte en una comparación con el hombre. Cuanto más aprendamos de las manzanas silvestres, es decir, ser auténticos y sin artificios, más conexión con el prójimo podremos experimentar. Un antiguo dicho inglés que el autor menciona, dice: “Cuantas más manzanas lleva el árbol, más se inclina hacia la gente”. La autenticidad es el valor central de esta filosofía.

Fue auténtico un precursor del ecologismo, un defensor de la naturaleza en su estado más puro y salvaje, que celebraba la humildad y la lucha por la supervivencia de un fruto desdeñado por la sociedad moderna formada por hombres masas; fruto honrado por los antiguos.

El libro escrito por Henry Thoreau, Las manzanas silvestres, aboga por una vida sencilla, natural, lejos de las complicaciones que implica la modernidad. El significado es que lo natural es superior a lo cultivado, que la vida en armonía con la naturaleza anterior a la Revolución Industrial es mejor que la que se estaba experimentando el escritor en aquel entonces. Imagino a Thoreau en nuestro siglo XXl. No le bastaría retirarse a las afueras, sería un auténtico ermitaño, un rebelde solitario atrincherado, protegiendo su individualidad, negándose a aturdirse en la farsa frenética de la sociedad de consumo, esperando el colapso inevitable de un mundo que ha dado la espalda a la naturaleza. 

 

[Fuente: www.meer.com]

Israele, mito e realtà

Di Marco Sferini

La mitizzazione è un tratto quasi istintivamente naturale, proprio un po’ di tutte le culture. Qual è infatti la storia di un popolo che è rimasta estranea alla possibilità di creare il μῦθος (il “mŷthos” ellenicamente inteso) come sequenza di parole, di racconti affidati per di più all’oralità o ad antichissimi testi rintracciabili solamente per riscritture successive, dando così vita ad un’origine che si perde nella notte dei tempi e su cui aleggia l’esaltazione del fantastico e, dunque, anche del mistero? 

Ogni nazione cerca il presupposto mitologico per farne l’eredità consacrata supposizioni che finiscono con l’essere più vere del vero stesso: fondamentalmente perché affidate all’ancestralismo religioso, alla metafisica dei sentimenti che surclassa la inconoscibile storia che va indietro di millenni e che, inevitabilmente, si perde nell’impreciso, nel non ben definito, nell’ipotesi come cifra di riferimento che sostituisce il fatto e che, dunque, dà avvio alla mitizzazione in tutto e per tutto. 

Hitler e Himmler vagheggiavano, al pari di molti nazionalisti tedeschi di fine Ottocento e inizio Novecento, delle origini del popolo germanico nel regno odinico, tra miriadi di valchirie furoreggianti in battaglie gloriose. Mussolini aveva dato al fascismo il carattere di nuovo risorgimento imperiale romaneggiante: lui come il Cesare o l’Augusto che fonda il perimetro dell’Urbe moderna a capo ancora una volta del mondo. Vaneggiamenti diremmo oggi, ma in quei precisi momenti della Storia sono stati vissuti come elementi costitutivi di una cultura anche piuttosto diffusa.  

Realtà e mito, dunque, si intersecano, si incontrano e non sono necessariamente contraddittori l’uno rispetto all’altro. Soprattutto se si considera il fatto che il mito è prodotto nella realtà ma rimane dietro le quinte di una oggettività della realpolitik che esige un più stretto e diretto contatto con un presente che è l’unico tempo che sfugge alla Storia perché è troppo coevo per essere definito un passato prossimo e troppo anticipatorio per essere incluso in un futuro semplice. 

Ma è proprio il trascorrere degli anni che determina, alla fine, ciò che è storicizzabile e ciò che invece rimane nell’aura folgorante del mito. Oggi questo rapporto ambivalente tra ciò che è e ciò che è presuntivamente stato riguarda tutte quelle vicende dell’attualità che hanno, nel loro dirsi ed essere giustificate da ragioni del passato (recente o remoto che sia), un ancoraggio prontamente giustificazionista per le atrocità che vengono commesse in guerre sanguinosissime che si trascinano da anni e anni e che non accennano a terminare.  

Ucraina e Gaza non su tutte, ma tra le tante, purtroppo, che punteggiano la carta del mondo quasi in ogni continente. Di quest’ultima si può parlare e scrivere in relazione, ovviamente, alla storia tanto del popolo palestinese, quindi una buona fetta di mondo arabo, quanto di quello ebraico. Il contenzioso su chi sia il legittimo abitante della terra al centro della questione delle questioni affonda così, molto incautamente, le sue radici sia nella recente realtà della costituzione dello Stato ebraico dopo l’Olocausto, sia nel rinverdimento del richiamo mitico all’uscita dall’Egitto e alla ricerca della Terra promessa.  

Michele Giorgio e Chiara Cruciati, attenti cronisti e studiosi, storiche firme del quotidiano comunista “il manifesto“, ripercorrono in “Israele, mito e realtà” (Alegre edizioni, 2018) la Storia del movimento sionista, dalla sua nascita nel secolo XIX fino agli ultimi tristissimi sviluppi nel governo di Benjamin Netanyahu sorretto dalle forze politiche di estrema destra che sostengono l’idea del “Grande Israele” dal Golan al Negev, dal fiume al mare, quindi senza alcuna presenza palestinese tanto a Gaza quanto in Cisgiordania. Conoscere questo lungo filo di tessitura di una nuova identità ebraica che, per l’appunto, si trasforma in “israelitismo” civile (oltre che religioso) dal 1947 in avanti, è necessario per comprendere appieno le origini del fenomeno.  

Con troppa disinvoltura oggi, mentre Gaza brucia (il ministro della difesa Kantz dixit…) e i palestinesi sono spinti a centinaia di migliaia nel sud della Striscia, mentre i coloni ultrasionisti della West Bank spadroneggiano ovunque disseminando violenza con l’aiuto delle formazioni paramilitari e sotto lo sguardo benedicente dell’esecutivo, si assiste alla pacatissima rassegnazione di chi afferma che non c’è quasi più una possibilità di veder convivere in quel lembo di terra mediorientale i due popoli. Si accantonano le vecchie ipotesi di reciprocità dei diritti e dei doveri, si ipotizza soltanto la disperazione, l’esilio.   

Una nuova Nakba settanta e più anni dopo la prima grande catastrofe per il popolo palestinese. Israele può tutto e nessuno sembra poterlo (volerlo) fermare veramente. Il trumpismo accoglie, sostiene, induce, produce ogni scatto in avanti del triumvirato mortifero Netanyahu – Smotrich – Ben-Gvir: proprio questi ultimi due ministri dell’ultradestra religiosa sono quelli che più ricorrono all’elemento religioso e ad una mitizzazione delle radici ebraiche in Palestina. Le loro dichiarazioni tonanti e cruente si producono in una sequenza di affermazioni supportate dalle antiche leggi mosaiche, dalla sincretizzazione tra predestinazione divina e missione terrena del Popolo Eletto.  

La Palestina è stata, prima del 7 ottobre 2023, abbandonata al destino di questione etno-politica tutta interna agli affari israeliani e non, invece, considerata un problema di caratura internazionale che riguarda qualunque altra nazione perché è un punto di principio: un popolo che vive su una terra che gli viene via sottratta arbitrariamente e con la violenza delle armi, con la sopraffazione civile (si fa per dire…) e militare, con la repressione e la carcerazione. Persino dei bambini. Israele persegue un obiettivo ormai chiaro; un obiettivo che proprio la guerra contro Gaza ha rivelato in tutta la sua nettezza.  

Se, da un lato, c’è stata una mitizzazione della propria origine storica, dall’altro si sono poste le basi per una insindacabilità delle proprie azioni vincolate all’alibi di non poter ripetere gli orrori subiti durante prima e durante la Seconda guerra mondiale dal popolo ebraico. La Shoah non è e non deve essere richiamata in questi termini: chi lo fa, come i governanti israeliani, commette davvero un delitto di ieri che si riversa sull’oggi: non si può definire “antisemita” chiunque critichi le politiche di Tel Aviv e, in questo frangente, avanzi lo spettro del genocidio nei confronti dei palestinesi dopo oltre sessantacinquemila morti e duecentomila feriti.

La realtà israeliana è purtroppo questa: viene separata dal mito, perché si tenta di mitizzare essa stessa, di creare i contorni di una intangibilità odierna che poggia sul basamento del crimine di massa perpetrato dai nazisti con i campi di concentramento e di sterminio. Quella enorme tragedia deve rimanere unica nella Storia dell’umanità e non può ripetersi non solo per numeri ma soprattutto per metodi e intenzioni. Il genocidio è un crimine che può riguardare tutti i popoli: passivamente e attivamente. Perché mai Israele dovrebbe essere esentato da questa responsabilità se gli vengono riconosciuti piani genocidiari concretizzatisi in anni di guerra e in decenni di occupazione di Gaza e Cisgiordania?  

Michele Giorgio e Chiara Cruciati indagano non solo il mistero storico e gli antefatti trimillenari ma soprattutto la nascita del movimento sionista, la sua impostazione propriamente etnico-religoso-politica. Il suo trasformarsi da movimento di liberazione a movimento di oppressione, dopo aver teorizzato la nascita di uno Stato ebraico dopo diciassette secoli di Diaspora. Il punto di risalita della coscienza ebraica è determinata dall’infuriare dei pogrom nell’Europa centro-orientale. Ed è dall’inizio del Novecento che in Palestina si iniziano ad acquistare terre con il Fondo Nazionale Ebraico, favorendo così i primi insediamenti.  

Sul principio degli anni Venti del Secolo breve, è il ministro degli esteri britannico Arthur James Balfour a parlare favorevolmente di un “focolare nazionale per il popolo ebraico” in Palestina. La storia prosegue con la prima grande rivolta palestinese (1936-1938) contro la colonizzazione soprattutto del centro-nord, tollerata dal Mandato dato al Regno Unito dopo la fine della Prima guerra mondiale. Senza una disarticolazione meticolosa delle vicende che si sono susseguite da più di un secolo a questa parte, non si può oggettivamente comprendere tutto ciò che è seguito alla fine del secondo conflitto globale.  

Uno dei punti dirimenti è la considerazione dei palestinesi come nativi che, via via, col passare dei decenni, sbiadisce fino a considerarli qualcosa di altro rispetto ad autoctoni. Il punto, di per sé, non sarebbe nemmeno così problematico se non si fosse posta la questione della convivenza tra lo Stato arabo e lo Stato ebraico nei piani che erano risultati applicabili dopo il ritiro di Londra dai territori palestinesi del Mandato. Mentre Israele ha tutto il diritto ad avere una Storia che affonda nel mito e nella predestinazione religiosa di sé medesimo, chiunque altro non ha nessun diritto in merito. Diviene un estraneo indesiderato e quindi deve essere, se non immediatamente espulso, quanto meno allontanato.  

Sempre la Storia ci racconta che prima della fine della Prima guerra mondiale, durante la dominazione ottomana, la Palestina era abitata quasi interamente dai palestinesi che si dividevano solamente tra credenti cristiani e credenti musulmani. Esistono quindi due narrazioni storiche differenti: quella del revisionismo sionista, che si rifà al mito piuttosto che alla realtà, al fideismo religioso e alla missione divina; quella, invece, propriamente tale che ci racconta di un popolo palestinese, certamente incluso nel novero dell’arabismo, con una propria identità nazionale marcata.  

La convivenza è possibile. I due Stati possono essere possibili. Ma per ottenere tutto questo deve venire meno la mitizzazione di Israele, prendendo le distanze dall’elemento religioso come cardine di unità etnica, come elemento costitutivo della popolazione che, a quel punto, può riconoscersi nella propria cultura senza pensarsi superiore o predestinato rispetto ad altri. Il bel lavoro di ricerca di Michele Giorgio e Chiara Cruciati merita una lettura a piene mani, con grande interesse proprio per entrare meglio nei difficili tempi presenti.

ISRAELE, MITO E REALTÀ

IL MOVIMENTO SIONISTA E LA NAKBA PALESTINESE SETTANT’ANNI DOPO

MICHELE GIORGIO
CHIARA CRUCIATI
EDIZIONI ALEGRE, 2018
€ 15,00

[Fonte: www.lasinistraquotidiana.it]

La suau dolçor de la gosadia de viure: «El passat no és un somni» de Theodor Kallifatides

Memòries

 

Theodor Kallifatides

Traducció de Montserrat Camps

Escrit per Elvira Cambrils

Quan s’ha idealitzat una terra és bo que un dels seus fills ens recorde que les idees no existeixen enlloc, que ens faça tastar el sofriment de la condició humana i, també, la glòria d’un «d’aquells matins benaurats» quan «el sol escalfava, els llentiscles feien bona olor, l’orenga i la farigola tapaven els vessants de la muntanya», com si trepitjàrem el paradís. Si, a més, aquesta terra es diu Grècia, sentirem a flor de pell la presència de les nimfes i dels déus en cada aventura del protagonista que s’evoca a si mateix com el personatge d’un drama que no ho és, perquè «més tard o més d’hora, totes les tragèdies acaben bé».

El juny de 1963, Theodor Kallifatides s’acomiada dels pares a l’estació de Larissa, anant cap a Estocolm, amb una maleta de cartó mig buida que conté una camisa rosa i dos llibres: un de Kavafis i l’altre de Seferis. El passat no és un somni, unes memòries que es lligen com una novel·la, relata els fets que condueixen l’autor a una nova llengua i una nova pàtria des que abandona Molai, el poble on ha nascut. Veiem el xiquet de vuit anys i l’avi a dalt de la somera pels camins del Peloponès per arribar a Monemvassia i embarcar-se en un caïc que fendeix les ones en direcció al Pireu. La primera fugida de l’emigrant per raons polítiques, el 1946, acaba en retrobar-se a Atenes amb la mare que «portava un vestit lleuger de flors, que arrossegava darrere seu la dolça llum del capvespre. Tenia trenta-dos anys i semblava immortal». 

Els espais que habitaren les deesses i les heroïnes esdevenen casernes militars on s’exalça la violència més baixa, la que humilia l’ésser humà per robar-li l’ànima. O, pitjor encara, presons on es tortura els vençuts de la guerra civil de 1946-49, com a son pare; o se’ls executa, com a Nikos Belogiannis, «l’home del clavell», a qui assassinaren «a les 4.30 del diumenge 30 de marc de 1952» tot i la petició de gràcia d’intel·lectuals europeus, com ara Sartre. Una guerra infernal que malgrat tot no s’endú els principis ètics del pare, un mestre comunista, que impediran al germà major participar en una violació col·lectiva, perquè «qui tria salvar la pell abans que la seva humanitat no és un home». Aquella llei moral que havia colpit el jove Kallifatides, tot i no entendre res de la Crítica de la raó pràctica de Kant: «Hi ha dues coses que m’omplen de perplexitat, el cel estelat damunt meu i la llei moral en el meu interior».

Galàxia Gutenberg (2021)

Les passions dolces de joventut, més enllà del temps i l’espai concrets, viuen en els escenaris que freqüentà Sòcrates –«un altre que s’havia suïcidat, quan la vida ja no tenia lloc per a ell»– i donen sentit a «les paraules alades d’Homer» que l’havien deixat «indiferent» fins aleshores. L’autor rememora les lectures i les hesitacions de la seua formació intel·lectual: «Dostoievski havia fet que l’estudiant Raskòlnikov matés la vella usurera perquè necessitava diners, però també perquè la seua existència no podia representar un obstacle per als grans plans que tenia ell. Era repulsiu però comprensible. Camus anava encara més enllà. Mates algú per la senzilla raó que ho pots fer». La narració, clafida d’uns noms –Delfos, Ismini, Eleusis, Leto, Helena...–– que ressonen a través dels segles, brilla amb els personatges, plens d’humanitat, d’un barri popular d’Atenes que ens recorden Kostas Takhtsís en Terceres núpcies. 

Després d’escriure durant quatre dècades en suec –la llengua d’adopció–, Kallifatides sent la necessitat de recuperar les paraules amb què va descobrir el món, les de la infantesa i la joventut. Aleshores enceta en grec la literatura testimonial d’Una altra vida, encara i Mares i fills que du a El passat no és un somni, Premi Nacional grec de Literatura Testimonial en 2013, publicades les tres per Galaxia Gutemberg.

La llengua es converteix en la vertadera pàtria de l’emigrant que va descobrir de jove que «adorava la gramàtica que no ordena només la llengua sinó també el temps». Kallifatides ens diu en un moment d’intensa emoció que escrivim –com ens posem l'anell de la mare morta tot i no haver-ne dut mai cap– per no oblidar d'on venim, per mantenir viva la memòria sobre què i qui ens ha fet ser com som. La identitat múltiple bastida amb l’amor esdevé la gran protagonista del relat.

El mestissatge de Theodor Kallifatides, fill dels grecs expulsats de Turquia després de la «Catàstrofe de 1922», expulsat al seu temps del poble i del país d’origen, ens recorda que el passat no és un somni, ni tampoc el present, «va caure un estel fugaç al cel, tan de pressa que no vaig ser a temps de demanar un desig. No sé si el meu germà hi havia arribat a temps, però els dos sabíem el que desitjaríem: que el passat fos un somni». Una lectura d’estiu que s’arrapa a l’ànima i ens deixa la suau dolçor de la gosadia de viure, encara que siga hivern. 

 

[Font: www.laveudelsllibres.cat] 

Ilan Pappé : « Le calice empoisonné de la reconnaissance : une arme à double tranchant pour la Palestine »

« Les gouvernements ayant reconnu la Palestine l'associent directement à la solution à deux États, (...) une formule impraticable et fondée sur l'injustice ». Mais cette reconnaissance « pourrait déclencher une dynamique plus positive », estime l'historien né en Israël.

L'historien Illan Pappé, lors du congrès juif antisioniste à Vienne, le 14 juin 2025

Écrit par Ilan Pappé 

Dans le passé, j’étais assez sceptique quant à la reconnaissance de la Palestine, car il semblait que les participants à la conversation ne faisaient référence qu’à certaines parties de la Cisjordanie et de la bande de Gaza comme étant l’État de Palestine, et à un régime autonome dirigé par un organisme tel que l’Autorité palestinienne, sans souveraineté réelle : une Palestine bantoustan. Une telle reconnaissance aurait pu donner l’impression erronée que le soi-disant conflit en Palestine avait été résolu avec succès.

De nombreux chefs de gouvernement et leurs ministères des Affaires étrangères qui s’expriment aujourd’hui sur la reconnaissance font toujours référence à ce type de Palestine. Devrions-nous donc soutenir davantage cette initiative à l’heure actuelle ? Je suggérerais qu’il faille adopter une approche plus nuancée à ce moment historique particulier, alors que le génocide se poursuit.

Il n’est pas surprenant que personne à Gaza n’ait tiré d’espoir, d’inspiration ou de satisfaction de cette déclaration. Ce n’est qu’à Ramallah et dans certaines sections du mouvement de solidarité qu’elle a été célébrée comme une grande réussite.

Les gouvernements qui ont reconnu la Palestine l’associent directement à la solution à deux États, obsolète et morte depuis longtemps, une formule impraticable, immorale et fondée sur l’injustice dès le moment où elle a été conçue comme une « solution ».

Et pourtant, la reconnaissance mondiale actuelle de la Palestine pourrait déclencher une dynamique potentielle et plus positive. Même si nous ne devons pas la considérer comme un « moment historique » ou un « tournant décisif », elle a le potentiel d’aider les Palestiniens à nous mener vers un avenir différent.

Elle revêt une importance symbolique en tant que contre-mouvement à la stratégie actuelle d’Israël visant à éliminer la Palestine en tant que peuple, nation, pays et histoire. Toute référence, même symbolique, à la Palestine en tant qu’entité existante à l’heure actuelle est une bénédiction. À un niveau très insatisfaisant mais minimalement nécessaire, elle empêche la Palestine de disparaître du débat mondial et régional.

Deuxièmement, elle s’inscrit dans le cadre d’une réaction mondiale insuffisante mais quelque peu plus encourageante de la part des instances supérieures contre le génocide continu. Il ne s’agit pas de sanctions – qui sont bien plus importantes que le spectacle auquel nous avons assisté à l’ONU – ni d’une mesure mettant fin au commerce militaire occidental avec Israël, qui aurait été bien plus efficace à l’heure actuelle contre le génocide que la reconnaissance de la Palestine. Cependant, elle traduit une certaine volonté des gouvernements occidentaux de s’opposer non seulement à Israël, mais aussi aux États-Unis sur l’avenir de la Palestine.

La reconnaissance elle-même a eu, peut-être involontairement, deux conséquences importantes. Premièrement, les territoires occupés sont désormais l’État occupé de Palestine : l’ensemble de l’État de Palestine. Cela n’est même pas comparable à l’occupation partielle par la Russie de deux provinces en Ukraine ; il s’agit d’une occupation totale d’un État. À première vue, cela serait beaucoup plus difficile à ignorer d’un point de vue juridique international.

Deuxièmement, la réaction israélienne est très claire : imposer officiellement la loi israélienne d’abord sur certaines parties de la Cisjordanie, puis sur l’ensemble de la région, et peut-être plus tard sur la bande de Gaza.

Même si l’on attend si peu de nos politiciens actuels, en particulier dans les pays du Nord, ils ne pourront pas prétendre avoir fait tout leur possible en reconnaissant la Palestine si celle-ci est entièrement occupée par Israël et pleinement annexée. Même pour ces politiciens, une telle inaction révélera un nouveau nadir de lâcheté morale et enfoncera le dernier clou dans le cercueil du droit international.

[Photo : Askin Kiyagan / Anadolu via AFP - source : The Palestine Chronicle - reproduit sur infos-ouvrieres.fr]