Escrito por Dikla Taylor-Sheinman
Desde la formación del sexto gobierno de Netanyahu en 2022, Israel ha reforzado constantemente su control sobre Cisjordania, en gran parte fuera de la mirada de los medios internacionales. Pero el 8 de febrero, una avalancha de decisiones del gabinete provocó una cobertura inusualmente directa de medios de comunicación generalmente no conocidos por su diligente atención a la realidad diaria de la ocupación, incluidos la BBC, el New York Times y el Wall Street Journal.
El paquete de la semana pasada incluye seis medidas que la ONG antiocupación israelí Yesh Din advirtió que "alterarán fundamentalmente el marco legal en Cisjordania": desde la desclasificación de catastros confidenciales de la tierra y la apertura de la venta de tierras a israelíes y extranjeros, hasta la expansión de las "actividades de supervisión y aplicación de medidas" israelíes en el Área A, nominalmente bajo control civil y de seguridad palestino, así como en el Área B.
Antes de que la atención pudiera volver a desviarse, el gobierno dio otro paso dramático el domingo al aprobar una propuesta para reabrir los procedimientos de registro de tierras en Cisjordania por primera vez desde 1967, lo que permitirá al Estado registrar grandes franjas de territorio como "tierras estatales". Un día después, también decidió ampliar las fronteras municipales de Jerusalén más allá de la Línea Verde mediante el establecimiento de un nuevo asentamiento. Reaccionando a la decisión del registro de tierras, el ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich, declaró: "Por primera vez desde la Guerra de los Seis Días, estamos restaurando el orden y el gobierno en la gestión de la tierra en Judea y Samaria".
Aunque el presidente Donald Trump reiteró su oposición a la anexión formal el lunes pasado, ni él ni otros funcionarios estadounidenses presionaron públicamente a Netanyahu sobre las últimas decisiones. Y mientras que la UE y los países árabes respondieron rápidamente con expresiones familiares de preocupación, carecían de una respuesta clara a la pregunta implícita planteada por los provocativos movimientos de Israel: ¿Harán algo para detener esto?
Para dar sentido a lo que puede resultar una quincena consecuente en el largo ciclo de la anexión, la revista +972 habló con Ziv Stahl, director ejecutivo de Yesh Din. Discutimos la importancia de estas últimas medidas, por qué una declaración formal de anexión parece poco probable, la perspectiva de un auge inmobiliario en Cisjordania y qué podría, si es que hay algo, revertirse bajo un gobierno israelí diferente.
La entrevista ha sido editada para mayor brevedad y claridad.
¿Puede guiarnos a través de las nuevas decisiones del gabinete y su importancia?
Me gustaría empezar hablando sobre el contexto. Estamos hablando de un gobierno que desde el primer día declaró que uno de sus principales objetivos es aplicar la soberanía israelí en Cisjordania y ampliar los asentamientos. Creo que muchos israelíes, y la gente en general, ignoran el hecho de que esto es parte de la revisión judicial: una vez que el gobierno elimine todos los organismos de control, críticos, asesores legales, etc., hará que sea mucho más fácil anexionar Cisjordania.
Sería un error ver estas decisiones más recientes aisladas, porque lo importante es la masa crítica de medidas que se están tomando, y el cambio en el marco legal de cómo Israel controla Cisjordania. Pero dos de las seis decisiones del gabinete de seguridad que son más importantes son la desclasificación del registro de la tierra en el territorio ocupado y la cancelación de la ley jordana que prohíbe la venta de tierras a israelíes o extranjeros. Son dos pasos que están diseñados para facilitar a los colonos y al Estado la compra de tierras, y hacer más difícil que los palestinos mantengan sus derechos sobre sus tierras o la adquisición de los derechos formales sobre la tierra. Creo que estas dos medidas van juntas.
Además, la extensión de la aplicación de la ley israelí a las áreas A y B. Todos sabemos que ha habido muchas violaciones por parte de Israel del Acuerdo de Oslo: que Israel entra en el Área A como le place y realiza operaciones militares allí. Pero aun así, esto es básicamente Israel otorgándose a sí mismo una autoridad que no tiene, al menos oficialmente, en esas áreas.
Legalmente hablando, no sé si todavía podemos llamarlo ocupación. Creo que hemos evolucionado a una realidad de anexión: es difícil determinar cual fue exactamente el momento crucial, pero la situación física sobre el terreno en Cisjordania ha cambiado por completo en los tres años de este gobierno.
Trump ha dicho que no habrá soberanía israelí en Cisjordania. Pero sabiendo que no es precisamente un hombre de detalles, el gobierno de Israel es lo suficientemente listo como para no declarar abiertamente que esto es una anexión. Pero Smotrich, después del anuncio de la división del gabinete, dijo que "continuaría matando la idea de un Estado palestino".
La anexión rastrera ha estado en marcha durante décadas, pero bajo este gobierno, realmente se aceleró. Creo que hemos llegado a una especie de masa crítica en la que podemos decir claramente que esto es una anexión. No es completa. Y no estoy seguro de si es irreversible, pocas cosas lo son, pero cuanto más profundo es, más difícil se vuelve de deshacer.
En 2024, la Corte Internacional de Justicia esencialmente dijo que la distinción entre la anexión de facto y de jure es insustancial, que lo que importa es la intención de aplicar la soberanía. ¿La distinción entre si Israel ha anexionado Cisjordania legalmente (de jure) o simplemente de facto importa en su opinión?
Dejé de diferenciar entre la anexión de jure y de facto, porque creo que es solo una cosa: anexión. Lo que vemos en el terreno es un proceso conjunto. Los cambios legales y los hechos sobre el terreno están evolucionando hacia el mismo resultado.
Y para las personas que están siendo anexionadas, no les importa tanto si se hace a través de cambios legales y estructurales [como vemos en las decisiones recientes] o construyendo [Israel] muchos asentamientos y puestos de avanzada y [los colonos] acosándolos todos los días. La realidad es que estamos viendo un sistema más opresivo, un recorte de los derechos y una profundización de las violaciones del derecho internacional.
Las familias palestinas
desmantelan tiendas de campaña y estructuras mientras se preparan para salir de
la zona tras un aumento de los ataques de los colonos israelíes, cerca de
Jericó, en Cisjordania, el 16 de enero de 2026. (Yaniv Nadav/Flash90)
En cierto sentido, nuestro trabajo en Yesh Din se ha vuelto más fácil. En el pasado, cuando intentábamos demostrar que Israel estaba dando pasos hacia la anexión, sonaba un poco como una teoría, no una conspiración, sino algo que teníamos que inferir. Ahora el gobierno dice que esta es su intención en sus acuerdos de coalición, y lo han estado repitiendo desde entonces.
Yesh Din señaló que medidas como la desclasificación del registro de la tierra pueden parecer benignas o no beneficiosas, ya que promueven la transparencia. ¿Puede explicar por qué el gobierno está dando este paso y usando esta narrativa para justificarlo?
Cuando lees el lenguaje del gobierno en torno a la decisión de desclasificar el registro de tierras de Cisjordania, hablan de "transparencia" y de hacer todo público. Y en cuanto a la cancelación de la ley jordana [que prohibía la venta de tierras en Cisjordania, excepto a los residentes palestinos], afirman que es en interés de la "igualdad". Pero esto es ridículo, porque en el contexto de la ocupación, sabemos a quién servirán estas medidas.
Ahora, no es que los colonos no tengan ya buenos lazos con la administración civil. Pero aun así, la confidencialidad del registro ha hecho las cosas un poco más difíciles para ellos. Una vez que sea público, puede ser realmente problemático para los palestinos. Hacer pública esta información puede exponer a los palestinos a violaciones de su privacidad, acoso o intimidación. Los datos de propiedad personal podrían usarse para extorsionar o amenazar de otra manera a los propietarios cuyos nombres aparecen en el registro.
También es una gran oportunidad para la falsificación de adquisiciones de tierras en Cisjordania, algo que hemos visto antes. Por ejemplo, hubo falsificaciones de compras de tierras en Amona, que mostraban que los colonos habían comprado tierras a los palestinos, pero resultó que los palestinos estaban muertos o no estaban en condiciones de vender.
El gobierno acaba de aprobar una propuesta para registrar grandes áreas de Cisjordania como "propiedad estatal", por primera vez desde 1967. ¿Cómo ve este movimiento en el contexto de las seis medidas anunciadas la semana pasada?
Como muchas cosas relacionadas con Cisjordania y la ocupación israelí, especialmente las cuestiones de la tierra, esto puede sonar burocrático, complicado e incluso aburrido. Pero es un cambio de reglas.
Hace cerca de un año, el gabinete decidió renovar el registro de tierras en Cisjordania, el sistema que permite que la tierra se registre oficialmente como propiedad privada o estatal. Antes de 1967, los jordanos realizaban un proceso de registro de tierras en Cisjordania que permitía a las personas que habían cultivado tierras durante muchos años registrarlas a sus nombres.
Cartel
a favor de las medidas en una carretera en el área de Al-Masoudiya, al noroeste
de Nablus, Cisjordania, 13 de febrero de 2026. (Nasser Ishtayeh/Flash90)
Después de que comenzara la ocupación, Israel congeló este proceso, y con razón. Una razón esencial es que el registro de la tierra es permanente: crea cambios irreversibles a largo plazo, que no están permitidos bajo el derecho internacional en una situación de ocupación, que se supone que es temporal.
También hubo razones adicionales: muchos terratenientes palestinos estaban ausentes y, por lo tanto, no podían registrar sus tierras, y los registros existentes en poder de la Administración Civil son muy parciales e incompletos. Así que eso puede conducir a registros que son gravemente inexactos y a la denegación de derechos legítimos de propiedad. Y estamos hablando de una gran cantidad de tierra: alrededor del 60 por ciento del Área C no está registrada.
Durante años, las organizaciones de colonos han presionado para levantar la congelación y renovar el registro de tierras. Eso por sí solo es revelador: si el movimiento de colonos presiona para algo, puedes asumir con seguridad que les beneficiará. Ya había habido muchos avances hacia la reversión de la prohibición bajo gobiernos anteriores, pero esta última decisión del gabinete dejó inconfundiblemente claro que ahí es hacia donde vamos, y que la implementación ahora puede avanzar rápidamente.
Si el registro se renueva ahora, se hará bajo control israelí. Los palestinos no tendrán representación en los órganos decisivos, y según todo lo que sabemos sobre la política de tierras israelí, el proceso favorecerá sistemáticamente a los asentamientos contra los palestinos. Si se mira la asignación de tierras históricamente, menos del 1 por ciento de las tierras asignadas por Israel ha ido a palestinos, mientras que vastas áreas se han asignado a los asentamientos. Lo que Israel llama "tierras de Estado" se trata, en la práctica, de tierras de asentamiento. Por lo tanto, no hay razón para suponer que el registro de tierras privadas se gestionará de manera diferente.
Ynet informó que el Ministerio de Defensa de Israel apoyó casi todas las medidas del gabinete en Cisjordania, con la única excepción de una recomendación para retrasar la transferencia de las autoridades de construcción y planificación en Hebrón/Tumba de los Patriarcas hasta después del Ramadán, pero sin oposición en principio.
¿Ha sabido de algún rechazo significativo del escalón político de Israel, de las instituciones legales, del aparato de seguridad o del Fiscal General?
Creo que en el pasado hubo mucho más rechazo en estos temas por parte del ejército y el mando militar. Pero ya no es el caso.
Hoy, el comandante militar en Cisjordania, [maj. general. Avi Bluth, que dirige el Mando Central] en mi opinión, está muy a favor de la anexión. O al menos, no está haciendo nada para detenerla. Incluso si hay oficiales que piensan que algunos de estos pasos podrían "sacudir el barco", no son las voces dominantes.
El contexto más amplio es importante. Ahora tenemos a Smotrich dentro del Ministerio de Defensa, y [el ministro de Defensa Israel] Katz liderando este impulso, junto con legisladores como [el ministro de Asentamientos y Misiones Nacionales Orit] Strock. Entienden que la ventana de oportunidad puede estar cerrándose. No saben lo que sucederá después de las elecciones, por lo que necesitan moverse rápido.
Los colonos israelíes plantan banderas israelíes en un nuevo puesto de avanzada, ubicado cerca de casas palestinas en el pueblo de Bruqin, en Cisjordania, el 23 de mayo de 2025. (Wahaj Bani Moufleh/Activestills)
A diferencia de muchos otros ministros y figuras políticas en Israel, estas personas en realidad tienen una ideología. Esto no es solo populismo. Controlar Cisjordania, y Gaza, está en el centro de su visión del mundo. Están tratando de dar tantos pasos irreversibles como sea posible. Smotrich lo llama "cambiar el ADN del sistema", y tiene razón.
Puede vincular esto al "Plan Decisivo" de Smotrich de 2017 y al mapa que presentó hace unos meses, [por el que Israel] anexaría el 82 por ciento de Cisjordania, dejando a los centros de población palestina como islas desconectadas sin acceso a tierras agrícolas de las que dependen muchas familias para su sustento.
¿Cómo prevé que esto sea recibido por la Corte Suprema? ¿Cree que las recientes decisiones del gabinete son un intento de eludir la decisión del Tribunal Superior de 2020 de anular la ley de regularización de acuerdos de 2017, que permitió a Israel expropiar tierras privadas palestinas en Cisjordania para asentamientos?
Algunas de estas decisiones, y la relativa al catastro, están esencialmente destinadas a eludir la decisión del tribunal de anular la ley de regularización. Otras son más bien versiones evolucionadas de la ley.
En cuanto a los tribunales, no lo sé. Hace unos meses, Yesh Din, junto con otras organizaciones de la sociedad civil israelí ACRI, Bimkom y HaMoked, presentó una petición que impugna la renovación del registro de la tierra por las razones que mencioné anteriormente. Argumentamos que esta es una medida de anexión dramática.
Hace dos semanas, el tribunal rechazó la petición, alegando que era prematura. Básicamente, lo que decía el fallo es que una decisión del gabinete por sí sola aún no es un paso práctico, y que hasta ahora no se han violado los derechos individuales. Así que, en otras palabras, nos dijeron, "vuelva una vez que la política se haya implementado y la gente ya esté sufriendo a causa de ella".
Para que entienda el contexto frustrante, en 2024 presentamos otra petición que impugna la transferencia de poderes del ejército a los funcionarios civiles bajo Smotrich. Esa petición también fue rechazada. Un juez dijo que después de dos o tres años desde la transferencia de poder, "los caballos ya han salido del establo". Así que, por un lado, nos dicen que es demasiado pronto; por otro, nos dicen que es demasiado tarde.
Como aprendimos del último fallo, realmente no podemos ir a la corte inmediatamente después de una decisión del gabinete. Básicamente, tenemos que esperar la implementación, por ejemplo, las órdenes del comandante militar, o el momento en que realmente comienzan a gestionar el registro. Cada paso tendrá que ser desafiado por separado.
Si nos fijamos en décadas de fallos desde 1967, los tribunales generalmente han aprobado, o evitado decidir en contra, casi cualquier política que el gobierno israelí quisiera implementar en Cisjordania. Así que no tengo grandes expectativas. Dicho esto, los tribunales todavía pueden ser una herramienta útil para retrasar algunos pasos, y tal vez para hacer que algunas medidas sean menos dañinas. Y en casos individuales, a veces puedes ganar y proteger los derechos de alguien, lo cual importa. Pero no puedes representar a todos los palestinos en los tribunales. Así que, en general, no soy muy optimista.
Colonos
judíos en el recién establecido asentamiento de Yatziv, en el área de Gush
Etzion de Cisjordania, el 19 de enero de 2026. (Chaim Goldberg/Flash90)
No tenemos a nadie en el gobierno que se oponga a estas medidas. Algunos miembros de la oposición entienden lo que está sucediendo, pero no tienen poder para oponerse a ello. Pero aun así, algunos pasos se pueden revertir, si el próximo gobierno decide que quiere revertirlos.
El registro de la propiedad, por ejemplo, es permanente, pero no podrán registrar todas las tierras no registradas antes de las elecciones. Necesitan establecer los órganos e instituciones. Tienen que dar a conocer el proceso, permitir que la gente presente reclamaciones, verificar fotos y documentos aéreos, determinar si la tierra fue cultivada y por quién. No es un proceso de un día, y en teoría, el próximo gobierno podría congelarlo de nuevo.
Muchas de las medidas que se están tomando son reversibles, pero necesitaríamos una coalición dispuesta a revertir las medidas de anexión y avanzar hacia una solución política, desmantelando la ocupación y a favor de un futuro que sea seguro y respete los derechos humanos de todos.
La publicación del registro de la propiedad y permitir que los palestinos vendan tierras directamente a los israelíes también está vinculada a esta idea de anexión privatizada. Sabemos que la mayoría de los colonos no son expresamente ideológicos: muchos son israelíes seculares de clase media que quieren viviendas más baratas, un patio, unas vistas, comestibles más baratos...
La educación es más barata. Hay beneficios fiscales. Hay muchas razones.
Correcto, puede ser una existencia muy cómoda. Entonces, si Israel ha "abierto las puertas a los mercados inmobiliarios de Judea y Samaria", como escribió el periodista israelí de derecha Amit Segal, ¿cómo ve esta remodelación del proyecto de asentamiento, incluida la participación de "israelíes ordinarios" que no son mesiánicos o ultranacionalistas? ¿Qué espera que suceda a continuación si este mercado de tierras privatizadas se expande?
Smotrich habla de duplicar la población de colonos, de aproximadamente medio millón a un millón en cinco años. Y muchos de los planes que este gobierno está impulsando están diseñados para atraer a la gente a Cisjordania: mejorar las carreteras, facilitar los desplazamientos, mejorar la recepción celular y otras reformas destinadas a mejorar la calidad de vida.
Construcción
en el asentamiento israelí de Kedumim en el norte de Cisjordania, el 12 de
febrero de 2026. (Nasser Ishtayeh/Flash90)
Sobre el terreno, no creo que estemos viendo ese tipo de crecimiento. Los colonos ocupan mucho espacio en el discurso público israelí, y se han acercado al consenso en el gobierno y la Knesset. Pero eso no refleja necesariamente dónde está el público, que creo que es mayormente indiferente. La principal migración que vemos son las comunidades de Haredim (ultra-ortodoxos), que se mueven por viviendas baratas que, como dijo, son razones financieras, no ideológicas.
Lo que vemos más es un aumento de la violencia de los colonos, que es fuertemente criticada por las figuras de centro e incluso de centro derecha dentro de la sociedad israelí, y más despojo de tierras a través de puestos de avanzada agrícolas. Esta forma de asentamiento no requiere muchas personas, solo una o dos familias, tal vez algunos voluntarios, es suficiente para apoderarse de grandes áreas por la fuerza.
Entonces, ¿podrían estas medidas seguir facilitando la adquisición y el cultivo o urbanización de la tierra?
Sí. Simplemente no estoy segura de que amplíe significativamente la población de israelíes dispuestos a vivir allí. Los colonos pueden poseer más tierras de forma privada si se abre el registro. Y la adquisición de tierras a través de compras se expandirá. Pero eso no significa necesariamente que haya más israelíes viviendo allí.
Hablando de puestos de avanzada agrícolas, ¿cómo deberíamos entender las recientes decisiones del gabinete en el contexto del aumento de la violencia de los colonos? ¿Son fenómenos separados, o los primeros permiten los segundos?
Creo que van juntos, como dos manos. Tienes la mano del gobierno impulsando cambios estructurales y legales y eliminando obstáculos para tomar la tierra. Y luego tienes lo que está sucediendo en el suelo: tomar la tierra por la fuerza. Y no hay una aplicación de la ley real contra la violencia de los colonos. El 94 por ciento de los casos se cierran sin cargos.
Luego está el apoyo material del gobierno. [Los colonos] reciben equipos; equipo de visión nocturna, vehículos todoterreno y lo que llaman "paquetes de defensa", incluidas las armas distribuidas por el Ministerio de Seguridad Nacional de [Itamar] Ben Gvir. Vemos a los militares proporcionando protección a los colonos, acompañándolos mientras atacan a los palestinos y no hacen nada para detenerlos. Y eso es en el mejor de los casos.
Un
colono israelí conduce un vehículo todoterreno en Ras Ein Al-Auja, donde los
colonos establecieron recientemente un nuevo puesto de avanzada cerca de las
casas palestinas, en Cisjordania, el 7 de enero de 2026. (Wahaj Bani
Moufleh/Activestills)
Usted aludió anteriormente a Oslo, y cuántas de estas decisiones socavan o cancelan partes clave del acuerdo, incluido el Protocolo de Hebrón. ¿Dónde está Oslo a estas alturas?
No soy un experto en Oslo, pero diré algunas cosas. En primer lugar, la división [de Cisjordania] en las Áreas A, B y C fue un acuerdo provisional. No fue diseñado para durar 30 años.
Y para muchos israelíes, especialmente en el gobierno, pero también más ampliamente, el Área C ahora es tratada como parte de Israel, o como la futura "Tierra de Israel". Pero bajo Oslo, se suponía que el Área C permanecería bajo control israelí temporalmente hasta un acuerdo final, donde pasaría a formar parte de un Estado palestino.
Así que, en ese sentido, lo que hemos visto es una larga regresión de lo que se acordó en Oslo. No es nuevo, pero cada paso hace que sea más difícil volver a cualquier marco significativo en el que Oslo pueda implementarse.
Legalmente hablando, Oslo todavía se mantiene. Hay coordinación de seguridad entre la AP y el ejército israelí, y en otros aspectos también. Pero eso es básicamente todo. Políticamente, Smotrich es muy explícito: quiere matar no solo a Oslo, sino a la noción misma de que podría haber un Estado palestino.
¿Espera una declaración formal de anexión, dado lo abiertamente que el gobierno expresa sus intenciones?
No. Les encantaría, pero Trump fue muy claro, así que a menos que cambie de opinión, no veo una declaración formal. Pero no necesitan una. Lo están haciendo a través de hechos sobre el terreno.
Tal vez en el futuro apliquen oficialmente la ley israelí. Por ahora, mantienen la apariencia. Vea las decisiones del gabinete: no especificaron la implementación, pero mi conjetura, y creo que es una apuesta segura, es que lo harán a través de órdenes militares, que preservan la apariencia de una ocupación militar. Si el territorio se anexionara formalmente, no habría necesidad de ley militar.
Fuerzas
israelíes patrullan la ciudad de Nablus en Cisjordania, 11 de febrero de 2026. (Nasser Ishtayeh/Flash90)
Entonces, si los militares llevan a cabo la decisión, ¿crea una negación plausible?
Exactamente. Si nos fijamos en las leyes de ocupación bajo el derecho internacional, fueron diseñadas en torno a la idea de fideicomiso. Se supone que el ocupante debe mantener el territorio temporalmente hasta que pueda ser devuelto a través de un acuerdo pacífico. Se supone que el soberano temporal debe considerar el beneficio de la tierra y su gente, y evitar cambios a largo plazo.
Todo lo que Israel está haciendo viola eso, especialmente cuando el gobierno toma decisiones y luego ordena al comandante militar que legisle de una manera que sirva a los civiles israelíes, no a los palestinos.
El martes, Smotrich dijo que el próximo gobierno israelí debería "fomentar la emigración" de los palestinos de Cisjordania. ¿Cómo encaja esta declaración en la agenda más amplia de la derecha de los colonos? ¿Y ve a Trump interviniendo de alguna manera significativa, por ejemplo en relación con los Acuerdos de Abraham?
Es muy difícil predecir lo que hará Trump. Creo que los Acuerdos de Abraham son relevantes, pero también el futuro de Gaza. Estos problemas están conectados ahora. Si Trump quiere que los países árabes, que se oponen a la anexión, avancen en la normalización y la reconstrucción de Gaza, podría ser más activo.
Pero dado que estas [últimas] decisiones gubernamentales son demasiado burocráticas, dudo de que Trump las vea como una anexión. A menos que haya una declaración formal, algo muy explícito, no lo veo actuando.
En cuanto a Smotrich, es un supremacista judío, un hombre peligroso que está decidido a convertir a Israel en un Estado de apartheid en toda regla, independientemente de las implicaciones para los israelíes, los palestinos o la región en general. Pero mucho depende de las elecciones [israelíes]. Smotrich, Ben-Gvir y Strock están obteniendo todo lo que quieren en este momento, y si eso cambia, ya sería una mejora.
Espero que al menos consigamos un gobierno que sea menos agresivo, donde el lobby de los colonos tenga menos influencia. Nunca hemos tenido un gobierno que se opusiera realmente a tomar tierras palestinas o priorizara los derechos palestinos. Pero hemos aprendido que hay cosas malas, y luego hay cosas mucho peores.
e
ditora de la revista israelí +972.
[Fuente: www.972mag.com/israel-west-bank-annexation-threshold - reproducido en www.sinpermiso.info]
