Le sionisme n'a pas dévié, il a toujours été conçu ainsi

Le sionisme, à sa base, est la croyance en la suprématie juive entre le Jourdain et la mer Méditerranée, et comme toute autre idéologie qui adhère à une suprématie raciale, nationale ou religieuse, il est illégitime. 

Omer Bartov lors du lancement de son nouveau livre, « Israël : Qu'est-ce qui a mal tourné ? », le 21 avril près de Boston. Crédit : Arthur Mansavage

Écrit par Gideon Levy

Haaretz

Il n’est pas facile d’être à la fois Israélien et antisioniste. C’est presque impossible. En Israël, cette combinaison est perçue comme une trahison, une hérésie, dépourvue de toute légitimité. Il en est ainsi depuis le bon vieux temps de l’ère Mapai, bien avant les jours sombres de Benjamin Netanyahu et d’Itamar Ben-Gvir.

Depuis l'Union soviétique, aucun autre État n'a affiché une idéologie aussi exclusive et rapace, une idéologie qui interdisait tout doute ou toute remise en cause, à l'image de l'État sioniste d'Israël. Même être un exilé antisioniste n'est pas facile, surtout pour un prince de l'aristocratie sioniste.

Omer Bartov est un historien israélo-américain de renom, chercheur sur le génocide et expert de l’Holocauste, qui enseigne à l’université Brown, à Providence, dans le Rhode Island. Après deux ans de réflexion, Bartov est parvenu à la conclusion qu’Israël avait bel et bien perpétré un génocide dans la bande de Gaza.

Il a publié deux tribunes libres dans le *New York Times* qui rendaient compte de son parcours face à la question de la qualification de génocide genocide, suscitant des réactions dans le monde entier. L'un des livres écrits par son père, l'auteur et journaliste Hanoch Bartov, s'intitule « Ligdol Ulikhtov Be'Eretz Yisrael » (« Grandir et écrire en Terre d'Israël »). Le dernier ouvrage d'Omer Bartov s'intitule « Israël : qu'est-ce qui a mal tourné ? » – tout son parcours, en quelques mots.

À l'occasion de la sortie de son livre, Bartov a accordé une interview à Haaretz Bartov gave an interview to Haaretz Lire ICI dans laquelle il s'est empressé de déclarer qu'il n'était pas antisioniste, tant un tel aveu lui est douloureux et difficile. « J’ai grandi dans une famille sioniste. Il allait de soi pour moi qu’Israël était ma place », a-t-il déclaré, pour expliquer pourquoi il n’est pas « anti ». Mais il a quitté ce foyer il y a des décennies, et ses propos laissent penser qu’il éprouve une certaine inquiétude, voire de la honte, à l’idée d’admettre qu’il est antisioniste, ce qui, en apparence, manque encore de légitimité. 

En mars, dans le camp de réfugiés d'al-Dheisheh, près de Bethléem, en Cisjordanie occupée, la mère d'un Palestinien de 15 ans tué par les forces de sécurité israéliennes lors d'un raid militaire porte le corps de son fils pendant ses funérailles. Crédit : AFP/HAZEM BADER

Bartov affirme que le sionisme est voué à disparaître, qu’Israël ne peut exister en tant qu’État normal sous cette idéologie et que, si le sionisme a pu conduire à un génocide à Gaza genocide in Gaza, il ne peut plus se maintenir en tant qu’idéologie. Il est difficile d’imaginer des affirmations plus courageuses et plus justes – ou plus antisionistes – que celles-ci.

Si tel est le cas, pourquoi Bartov hésite-t-il à se qualifier d’antisioniste ? Il n’y a pas de meilleure preuve que celle-ci de l’endoctrinement profondément ancré dans le cœur de chaque Juif qui a grandi ici. Un intellectuel israélien expatrié, critique et perspicace, n’ose pas se définir comme antisioniste, même si ses arguments attestent qu’il l’est.

Il est impératif de briser cette interdiction. Un Israélien, même un Israélien en exil, a le droit d’être antisioniste anti-Zionist tout en restant légitime. Le sionisme est une idéologie qui peut être remise en question, comme n’importe quelle autre idéologie. Il repose sur la croyance en la suprématie juive entre le Jourdain et la Méditerranée, et tout comme n’importe quelle autre idéologie prônant la suprématie raciale, nationale ou religieuse, il est illégitime.

L'approche de Bartov se distingue des courants antisionistes qui fleurissent actuellement à travers le monde. Il est convaincu que quelque chose a mal tourné dans ce pays pur et innocent qui était autrefois le sien, et que quelque chose s'est déformé dans son idéologie sioniste pure. Il y avait une idéologie qui a conduit à la création d’un État hautement moral, et soudain, quelque chose a mal tourné. Cette affirmation peut peut-être apaiser les tourments liés à l’adieu douloureux de Bartov au sionisme, mais on peut douter qu’elle corresponde à la vérité.

Bartov dit ne pas croire en ce genre d’histoire où, à la fin, on dit : « Nous avons toujours su que cela finirait ainsi. » Mais après tout, cela a commencé ainsi. La suite n’était pas inévitable, mais pour qu’elle soit différente, il aurait fallu une correction, et cela ne s’est jamais produit. 

Le sionisme a tourné le dos à la population autochtone qui vivait en Palestine depuis ses débuts – dès l’époque de la « conquête du travail », qui appelait les Juifs à travailler dans l’agriculture et l’industrie –, ce qui a constitué la première spoliation sioniste. Bien avant les émeutes arabes de 1929 et l’Holocauste, le mouvement cherchait à déposséder et à expulser la population locale.

À l’époque comme aujourd’hui ; Yigal Allon, tout comme Bezalel Smotrich. Ce fut le début, et il était entaché. Bartov, le sionisme n’est pas devenu autre chose ; il a toujours été ainsi. J’aurais souhaité qu’il devienne autre chose. Peut-être n’est-il pas encore trop tard.

(Traduction DeepL)

 

[Reproduit sur blogs.mediapart.fr/yves-romain]