Brasil fronte a nova doutrina Monroe

A doutrina Monroe, formulada en 1823 para advertir ás potencias europeas contra novas intervencións no continente americano, adquiriu con Donald Trump unha versión propia. A nova doutrina Donroe, acrónimo propagandístico que combina o seu nome co do presidente James Monroe, xa non disimula o obxectivo. 

Acto político de Lula da Silva celebrado en Rio o pasado 22 de agosto.

Escrito por David Alvarado

O Departamento de Estado ven de proclamar que o dominio estadounidense no hemisferio occidental «nunca volverá ser cuestionado». En ano e medio, Washington combinou presión comercial sobre os seus veciños, intervención política directa en Latinoamérica, redución da presenza chinesa en posicións estratéxicas como a canle de Panamá e novas alianzas de seguridade. Non son movementos idénticos nin responden sempre ás mesmas circunstancias. Xuntos revelan, porén, unha prioridade definida: recuperar a primacía continental erosionada durante as últimas décadas.

Venezuela mostrou a dimensión máis coercitiva desta política. A campaña proclamada contra as narcolanchas converteu o tráfico de drogas nunha ameaza de seguridade que facilitou a escalada militar anterior á caída de Nicolás Maduro. Pero o sucedido despois permite entender mellor a función dese discurso. A Casa Branca acaba de declarar organizacións terroristas o Primeiro Comando da Capital e o Comando Vermello, as dúas grandes organizacións criminais brasileiras, alimentando o temor a posibles actuacións estadounidenses dentro deste país. O narcotráfico non desapareceu da axenda. Mudou de escala ao asociarse co terrorismo e ampliar así os instrumentos dispoñibles para combatelo. A cuestión excede, polo tanto, as drogas. Quen define unha ameaza hemisférica tamén gaña capacidade para determinar onde, como e baixo que condicións pode actuar contra ela.

A forza bruta é só unha das ferramentas dispoñibles. O Escudo das Américas, presentado nun cumio en Miami o pasado marzo, artella unha rede de gobernos que cooperan con Washington en materia de defensa e seguridade. A súa derivación operativa, a Coalición contra os Carteis das Américas, acompaña a transformación das anteriores operacións contra embarcacións nun Grupo de Traballo Conxunto do Hemisferio Occidental vencellado ao Comando Sur. A novidade non reside sinxelamente en que Estados Unidos consiga aliados. Consiste en institucionalizar unha rede na que os propios países latinoamericanos participan na execución das prioridades establecidas desde a administración estadounidense. A presenza de executivos de corte progresista dentro desta instancia chama a atención. O proxecto non depende só da actual onda conservadora e aspira a consolidar mecanismos capaces de sobrevivir a cambios electorais.

A dimensión política completa o repertorio de instrumentos. Trump condicionou a axuda a Honduras ao triunfo de Nasry Asfura, apoiou a Javier Milei cun rescate de 20.000 millóns de dólares antes das lexislativas arxentinas e fixo campaña por Abelardo de la Espriella en Colombia, ulteriormente incorporada ao Escudo. Sería excesivo atribuír a Washington unhas vitorias que tamén se explican polo desgaste dos gobernos no poder, inseguridade, baixo e desigual crecemento, así como vicisitudes propias de cada país. A cuestión é que unha potencia exterior non necesita manipular as urnas para influír nun proceso democrático. Pode modificar o contexto no que os cidadáns deciden mediante recursos financeiros, aranceis, sancións ou preferencias públicas por determinados candidatos. A actual dereita latinoamericana proporciona, ademais, executivos ideoloxicamente próximos e interesados nesa relación privilexiada.

Brasil sitúa agora esa estratexia diante dunha proba doutra magnitude. É a maior potencia continental, membro dos BRICS, socio fundamental de China e, xunto con México, un dos poucos Estados con capacidade económica e política para limitar as presións de Washington no continente. As eleccións de outubro están, con todo, abertas. O último Datafolha sitúa a Lula no 39 % e a Flávio Bolsonaro no 33 % na primeira volta, cun 47 % fronte ao 43 % nun eventual segundo turno. Flávio Bolsonaro, fillo de Jair, celebrou a decisión estadounidense de considerar terroristas as principais organizacións criminais do país e preséntase como o candidato capaz de entenderse con Trump. A súa vitoria non engadiría un goberno conservador máis ao mapa. Incorporaría a potencia de referencia no sur do continente ao bloque político máis próximo á Casa Branca.

A disputa xa transcende as afinidades ideolóxicas. Washington impuxo aranceis de ata o 50 % a produtos brasileiros, mentres congresistas demócratas denuncian presións sobre o proceso electoral e intentos de cuestionar a fiabilidade do sistema de votación. Lula respondeu reivindicando a soberanía brasileira, pero tamén negociando. Este venres pasado falou durante case noventa minutos con Trump para intentar rebaixar unha crise bilateral que levou a relación a un dos seus peores momentos recentes. Esa combinación de resistencia e diálogo da conta da autonomía que Brasil intenta preservar. Venezuela demostrou a potencia militar estadounidense para empregar a forza e o Escudo das Américas busca converter esta preponderancia de recursos en estruturas duradeiras. As urnas brasileiras medirán algo diferente: ata onde pode chegar esa nova doutrina Monroe cando enfronte unha sociedade que conserva marxe real de decisión sobre o seu aliñamento.

 

[Imaxe:  CC-BY-SA Lula da Silva - fonte: www.praza.gal]

Ceuta / Septa

O réxime de Marrocos é froito das decisións da República Francesa e do goberno de Franco no proceso de descolonización

Migrantes marroquís en Ceuta o pasado 24 de agosto. 

Escrito por Rubén C. Lois González 

Catedrático da Universidade de Santiago de Compostela 

A comezos de xullo, durante as xornadas anuais sobre Xeopolítica que celebramos en Moaña, preguntáronme que pensaba da soberanía española de Ceuta. Non rematei por responder a pregunta, pero coa crise dos refuxiados africanos na cidade, vou contar a miña visión deste proceso. E importante indicar que Ceuta é o nome español, da Septa, polos sete outeiros que distinguiron os romanos e bautizaron a localidade. Sebta é empregado aínda polos árabes. Isto é importante: empezamos por unha deturpación do nome. Ademais, nunca se sinala que non hai tratado de límites asinado entre España e Marrocos. Os marroquís, Estado independente desde 1956, só recoñecen a soberanía española na Illa de Alborán, nin Septa, nin Melilla, nin o Peñón de Vélez Gomera, nin as Chafarinas, son consideradas españolas; só como territorios sen descolonizar, como fai o Estado español con Xibraltar. 

De aquí, pásase á segunda cuestión: que debe facer o goberno de Madrid nas súas relacións con Marrocos? Neste ámbito as cualificacións soen repetirse. O goberno de Marrocos chantaxéanos ou o réxime de Marrocos é unha ditadura. Pero aquí cumpre repasar a historia. O réxime de Marrocos é froito das decisións da República Francesa e do goberno de Franco no proceso de descolonización de 1956. Non outorgaron a liberdade aos marroquís, só negociaron coas súas elites encabezadas polo rei Mohammed (avó do actual). “O noso amigo El-rei”, como di o libro, fai o que quere coas maiorías parlamentarias e xa boicoteou gobernos socialistas, nacionalistas ou islamitas que podían mudar o status quo. Nin as autoridades francesas nin as españolas cuestionaron isto e favorecen a creación de empresas mixtas en sectores empresariais relevantes. Dar plena liberdade ás masas marroquís, recoñecer o dereito de autodeterminación dos bérberes, só aumentaría o risco para a españolidade de Septa en tanto colonia.

O pano de fondo da crise

Nesta crise hai outro actor moi importante, os inmigrantes pobres, polo tanto ilegais. Moitos deles son menores sós e deben ser acollidos en Europa, outros proveñen de espazos de conflito e teñen dereito a solicitar o asilo. Porén, o discurso hexemónico consiste en consideralos foco de problemas sanitarios, de seguridade e axentes desestabilizadores. Tanto a dereita fascistizada como sorprendentemente o Goberno de Madrid falan de expulsión e de centros de acollida onde agrupalos. Algúns destes inmigrantes queren retornar, pero sabemos que a abrasadora maioría desexa quedar. Cómpre xestionarlles acollida, formación e acceso a servizos públicos. Se non se queren manter en Septa, poden distribuírse. Pero 5.000 persoas menores e perseguidos pola situación nos seus países de orixe non os fai criminais ou alguén de quen desfacerse; son como os nosos avós e avoas que emigraron, moitos menores de idade sen compañía, para mellorar a súa vida. O debate que se abriu estes días, co PSOE incluído, demostra até que punto os fascistas están gañado o debate sobre a migración.

O pano de fondo de todo segue sendo a cidade de Septa/Ceuta. Primeiro, descubrimos que as posesións (coloniais) de España en África son máis fráxiles do que se pensaba. Actualizouse a idea de que os habitantes da cidade, que conta case cun 40% de poboación musulmá, queren ser cidadáns da UE con pasaporte español. Isto é indubidable, do mesmo xeito que os de Xibraltar desexan manter a cidadanía británica. O problema establecese entre unha sociedade derivada dun acto colonial, con dereito a defender os seus dereitos, e o territorio no que se asenta, froito dunha conquista violenta aos seus habitantes orixinarios. Outro tema lateral deriva da reivindicación dunha suposta urbe de catro culturas: cristiá, musulmá, hindú e xudía. As mesmas semella que na actualidade conviven de forma respectuosa, pero isto non foi así por moito tempo, cando os cristiáns retiñan todo o poder. Agora admítese o ensino do árabe e o amazigh, a festa do cordeiro e outras manifestacións da poboación árabe/bereber. Quizás a posibilidade de que se converta nun futuro próximo en maioría, e que o peso demográfico dos hindús e xudeus non supere o 1% conxuntamente axude bastante. A dinámica da sociedade ceutí será, sen dúbida, outra variable nunha ecuación xa complicada.    

Septa é unha posesión de orixe colonial que ofende aos marroquís. En paralelo, Europa atrae aos pobres africanos que queren construír un futuro. Polo tanto, non chamará atención que a xeopolítica dun Marrocos aliado con EE.UU. e Israel xogase a desencadear unha fonda crise.

 

[Foto: Marcos Moreno / Europa Press - fonte: www.nosdiario.gal]

O Tribunal Penal Internacional e o imperativo da xustiza universal

Fronte á desorde global e o retorno da impunidade estatal, a consolidación desta Corte de Xustiza constitúe a única ferramenta xurídica para que a xustiza universal deixe de ser unha utopía e pase a ser unha realidade protectora para todos os pobos da Terra.

Bandeira do Tribunal Penal Internacional, ante a súa sede

Escrito por Xoán Antón Pérez-Lema

A opinión pública galega, que como nación periférica, amosa unha fonda conciencia solidaria e migratoria, asiste a miúdo con frustración á aparente impunidade que rexe nas relacións internacionais diante das maiores atrocidades humanas. Porén, o desenvolvemento do Dereito Internacional conta desde hai máis de dúas décadas cun fito xurídico sen precedentes na loita contra a barbarie: o Tribunal Penal Internacional (TPI). A súa andaina, lonxe de ser un camiño doado, reflicte a loita entre a lóxica do poder e o imperativo de construírmos unha xustiza universal. 

O TPI naceu formalmente o 1 de xullo de 2002, logo da entrada en vigor do Estatuto de Roma de 1998, un tratado multilateral que hoxe conta coa adhesión de 124 Estados. A diferenza dos tribunais ad hoc de Núremberg ou Toquio, erixidos polos vencedores trala Segunda Guerra Mundial, ou dos creados polo Consello de Seguridade da ONU para a antiga Iugoslavia e Ruanda, o TPI instituíuse como o primeiro órgano xudicial permanente e independente con capacidade para xulgar os crimes máis graves que afectan á comunidade internacional: o xenocidio, os crimes de lesa humanidade, os crimes de guerra e o crime de agresión. A súa xurisdición gobérnase polo principio de complementariedade, intervindo única e exclusivamente cando os tribunais propios dun Estado non poden ou non queren actuar de xeito real. 

Porén, a arquitectura do Estatuto de Roma atopa a súa maior febleza na persistente resistencia das grandes potencias mundiais que teiman en situar a súa soberanía estatal por riba da xustiza universal. Estados Unidos, Rusia e China son os líderes da listaxe dos Estados que non integran o TPI. Washington asinou o tratado pero non chegou ratificalo, chegando promulgar leis internas para protexer ao seu persoal militar diante de calquera investigación da Haia; Moscova retirou a súa sinatura no 2016 trala condena á anexión de Crimea. Pola súa banda Pequín mantense fóra rexeitando a xurisdición obrigatoria. Tampouco forman parte potencias de relevo como a India, Israel ou o groso dos países do mundo árabe, o que limita xeograficamente a eficacia do tribunal e alimenta as acusacións de asimetría na aplicación do Dereito Internacional. Porén, a meirande parte dos Estados latinoamericanos (e, á fronte, Brasil e México), Xapón, Corea do Sur, Canadá, Nova Celandia e Australia fan parte do seu núcleo duro. 

Esta debilidade estrutural faise máis evidente ao analisarmos o complexo procedemento de execución das ordes internacionais de prendemento desta Corte. O TPI é un tribunal estritamente xudicial que carece dunha forza policial propia ou dun corpo de seguridade para executar as súas decisións. Cando a súa Sala de Cuestións Preliminares emite unha orde de detención, a obriga de arrestar ao sospeitoso e remitilo á sede do TPI alicérzase exclusivamente na cooperación voluntaria e na asistencia xurídica dos 124 Estados partes, consonte co artigo 86 do Estatuto de Roma. Se un acusado achégase a un Estado asinante do Tratado de Roma, ese Estado ten o deber legal de detelo. Porén, se calquera Estado incumpre esta obriga, o TPI só pode emitir unha declaración de non cooperación e remitir o caso á Asemblea de Estados Partes ou ao Consello de Seguridade da ONU, un órgano adoito bloqueado polo dereito de veto das grandes potencias, entre eles EUA, China e Rusia, que-como xa dixemos- non recoñecen a xurisdición do TPI. 

Malia estas limitacións loxísticas, o TPI activou nos últimos tempos os casos máis transcendentais da súa historia, desafiando directamente a impunidade global. Entre os casos activos máis recentes compre salientarmos a orde de arresto emitida contra o presidente ruso Vladimir Putin polos crimes de guerra relacionados coa deportación ilegal de nenos ucraínos, que alicerzou a resposta do Kremlin para requirir prender á presidenta actual do TPI. Nun xiro dunha semellante transcendencia, a Fiscalía da Haia solicitou de xeito formal ordes de detención contra do primeiro ministro israelí, Benjamin Netanyahu, e o seu exministro de Defensa, Yoav Gallant, xunto altos líderes da organización Hamás, acusándoos de crimes de guerra e de lesa humanidade no contexto do conflito de Gaza. 

Velaí que cumpra loitar ferreñamente contra a agresión do agresor Trump, que ven de sancionar á presidenta do TPI, a esgrevia xurista xaponesa Tomoko Akane, mesmo chegando prender aos funcionarios de calquera Estado que tenten cuestionar a súa xurisdición 

Estas investigacións sitúan ao TPI no centro do debate xeopolítico mundial, demostrando unha afouteza xurídica que racha coas acusacións históricas de actuar só contra líderes de estados deprimidos. E, neste taboleiro fragmentado, a Unión Europea (UE) emerxe como o principal valedor e pulmón financeiro do multilateralismo penal. A cosmovisión europea, polo menos até de agora, alicerzouse na superación dos nacionalismos excluíntes e na primacía do dereito sobre a forza. Velaí que convertera o apoio ao TPI nun piar fundamental da súa acción exterior. Para Bruxelas, a defensa do tribunal non é unha opción retórica, senón unha obriga estrutural para consolidar unha orde internacional baseada en regras. A UE non só financia-polo de agora- de xeito maioritario o sostemento da Corte da Haia-Scheveningen, senón que introduce de xeito sistemático a esixencia de cláusulas de adhesión ao Estatuto de Roma nos seus acordos de cooperación con terceiros países, actuando como un motor difusor da xustiza global. 

As perspectivas de futuro do TPI sitúanse nunha encrucillada histórica de extrema fraxilidade. O risco real cara ao futuro é que o TPI devale nun instrumento de xeopolítica asimétrica se non consegue materializar o arresto de líderes protexidos pola agresión trumpisto-sionista ou polo autoritarismo ruso, chinés, iraniano ou árabe. 

Para a nosa Galicia e para a Europa que acredita na dignidade humana, o fortalecemento do TPI é un imperativo ético irreversíbel. Fronte á desorde global e o retorno da impunidade estatal, a consolidación desta Corte de Xustiza constitúe a única ferramenta xurídica para que a xustiza universal deixe de ser unha utopía e pase a ser unha realidade protectora para todos os pobos da Terra. Velaí que cumpra loitar ferreñamente contra a agresión do agresor Trump, que ven de sancionar á presidenta do TPI, a esgrevia xurista xaponesa Tomoko Akane, mesmo chegando prender aos funcionarios de calquera Estado que tenten cuestionar a súa xurisdición. 

 

[Imaxe: CC-BY-SA Tony Webster - fonte: www.praza.gal]

S’émanciper du sionisme

« Les Juifs sont devenus blancs ». Dans Redevenir juif, le philosophe Michel Feher nuance et critique cette formule contestable. Selon lui, la figure du Juif n’est aujourd’hui politiquement acceptée qu’à la condition d’adhérer sans réserve aux dogmes coloniaux de l’État d’Israël et aux mythologies historiques qui exonèrent l’Europe occidentale de sa judéophobie exterminatrice.  

Publier par Faris Lounis

« Les Juifs sont devenus blancs ». Cette formule, forgée dans le camp de l’émancipation sur fond de concurrence victimaire, de néo-campisme et de réflexes anti-impérialistes quelque peu romantiques, est-elle vraiment pertinente, analytiquement juste ?

Dans Redevenir juif, un ouvrage très documenté, savant — tant sur le passé du mouvement sioniste que sur son actualité —, stimulant sur le plan des analyses et iconoclaste par les idées qu’il avance, le philosophe Michel Feher nuance et critique cette formule contestable, au motif que les colporteurs de l’antisémitisme « à l’ancienne » sont toujours actifs.

Énergiquement, l’auteur enjoint à réinvestir la tradition d’une pensée juive aujourd’hui minorée : celle des Juifs diasporiques qui se sont toujours opposés, depuis une optique internationaliste, cosmopolite et résolument universaliste, au nationalisme ethnoreligieux, au suprémacisme et, surtout, à la déclinaison coloniale, puis impériale, du sionisme.

Précisons d’emblée les choses. Redevenir juif, qui n’ignore rien des brimades et des persécutions subies par les Juifs en Europe, s’oppose au sionisme et le rejette en raison de la supériorité ethnoreligieuse qui le traverse et de sa réalisation coloniale en Palestine historique. Loin du dogmatisme antisioniste, qui ne prend pas en considération l’existence, depuis la Nakba de 1948, d’un peuple israélien, comme des judéophobes patentés qui prétendent « défendre le peuple palestinien », ce livre aide à comprendre, à partir de l’histoire des Juifs européens, la genèse du nationalisme juif, dont la motivation première était de mettre fin à une judéophobie séculaire en terre européenne.

Ce besoin de protection et, en définitive, de dignité est parfaitement illustré par une controverse qui eut lieu à Vienne, alors capitale de l’Empire austro-hongrois, en 1897, sur le sens du mot « sionisme ».

Scandalisé par les formulations ethnicistes et chauvinistes du livre programmatique de Theodor Herzl, L’État des Juifs (La Découverte, 2008) — lequel pensait que recouvrer la supposée terre du lointain ancêtre et y fonder son propre État soulagerait l’Europe d’un « grand nombre de spéculateurs financiers et d’agitateurs révolutionnaires » —, l’érudit et rabbin juif Moritz Güdemann (1835-1918) précise, dans un texte intitulé « Du nationalisme juif », que ce « terme et le phénomène qu’il désigne doivent leur existence à l’antisémitisme » et que l’idée « d’un nationalisme juif était inconnue il y a encore trente ans ».

Auparavant, poursuit le rabbin, les Juifs d’Europe se disaient Allemands, Français, Anglais, etc. Mais à partir du moment où « l’antisémitisme, pour faire meilleure impression sur lui-même et sur le monde, s’est octroyé un caractère national et s’est mis à proscrire les Juifs non seulement en tant que juifs, mais aussi en tant qu’étrangers, [...] ceux-ci ont réagi à cet ostracisme en admettant leur propre individualité nationale, en la soulignant même avec zèle, et en étendant à leur nationalité l’appellation de judaïsme qui n’avait, jusque-là, correspondu qu’à leur conviction religieuse ».

Les textes de cette controverse, traduits et publiés récemment aux éditions Verdier sous le titre D’une nation juive, ou non (2025), éclairent au moins deux visages du sionisme : une quête d’émancipation plurielle qui se matérialise, depuis la précitée « Nakba continue » de 1948, en un projet de destruction de l’humain, de l’habitat et du climat.

Antidogmatique, l’antisionisme de Michel Feher est clair quant à l’avenir du peuple israélien : s’il ne croit aucunement en la chimérique solution à deux États, il fait sienne l’idée d’un Edward Said qui, en plus de son engagement pour « une solution binationale au conflit entre Israéliens et Palestiniens », rêvait de voir un jour naître, en Palestine historique, une société plurielle qu’aucun nationalisme ne pourrait posséder, dont aucune souveraineté ne saurait entraver la vitalité, « un tissu social plus riche, que personne ne pourrait entièrement posséder ».

Pour lui, le « blanchiment » des Juifs n’est pas de l’ordre de l’essence, mais du contrat : un contrat inégalitaire au nom d’une « égalité » qui serait l’apanage des seules nations occidentales. « Initialement conçu pour séparer le combat contre la judéophobie des autres formes d’antiracisme, voire pour insinuer que ces dernières sont le plus souvent les paravents du “‘nouvel antisémitisme”’, le pacte de blanchiment auquel nous autres juifs sommes pressés de souscrire est progressivement devenu le ferment de la coalescence des droites ».

Ici, le philosophe s’inscrit au cœur de la « bataille culturelle », au sein de laquelle les droites dures et extrêmes, ainsi que de larges pans du centre et de la gauche sociale-démocrate, tentent délibérément de confondre la critique de l’apartheid colonial organisé par Israël, du fleuve Jourdain jusqu’à la mer Méditerranée, et le racisme spécifique dirigé contre les Juifs à travers le monde.

Certes, la judéophobie existe à gauche. Et, regrettablement, Michel Feher ne traite pas suffisamment de cet écueil majeur qui affaiblit le camp de l’émancipation : se mobiliser prioritairement contre telle ou telle forme de racisme, au lieu de mener une lutte fédératrice et définitivement débarrassée du boulet de la concurrence victimaire. Mais sa rupture avec le « pacte de blanchiment réciproque » des Juifs a le mérite de défaire méthodiquement la thèse essentialiste d’un prétendu « nouvel antisémitisme » qui ne concernerait que les Palestiniens, les Arabes et les musulmans. 

Dans cette perspective, la contestation de ce « blanchiment » conditionnel — sur fond de mauvaise conscience occidentale face à la destruction des Juifs d’Europe et de narcissisme civilisationnel — fait écho à l’ironie ravageuse du classique Le Monolinguisme de l’autre, dans lequel Jacques Derrida évoquait « l’ablation de [sa] citoyenneté française » durant deux ans, « “sous l’Occupation” sans occupation » du régime de Vichy en Algérie dite française.

Explorant les liens qui unissent les droites euro-étasuniennes, et tout particulièrement celles qui se nourrissent du venin de l’antisémitisme biologique, aux néofascistes nationalistes et religieux qui tiennent les rênes du gouvernement israélien, le philosophe démontre que la figure du Juif n’est acceptable politiquement qu’à condition de servir les intérêts des nations puissantes, jadis responsables et complices du judéocide. À l’imputation d’une « détestation des juifs à quiconque s’indigne des crimes commis par l’État israélien », l’arsenal argumentatif du sionisme réellement existant réalise la performance de classer parmi les « nouveaux antisémites » des personnes juives.

Selon Steve Bannon, lors de la Conférence d’action politique conservatrice (CPAC) de février 2025, « ces juifs » bénéficieraient « des largesses d’une poignée de spéculateurs hors-sol » et s’en serviraient « pour comploter contre la restauration de la grandeur américaine et l’établissement du Grand Israël ».

Le « redevenir juif » auquel invite Michel Feher est loin d’impliquer les seuls Juifs. Parmi ses agents propagateurs, un bon nombre de non-Juifs travaillent activement à la réhabilitation de la figure du paria qui, en habitant pleinement et fièrement sa condition diasporique, inscrit la « question juive » dans un vaste champ de luttes cosmopolites.

Révolte destinée à résonner avec celles de tous les autres parias, les Palestiniennes et les Palestiniens au premier chef, ce texte trace le chemin, depuis une énonciation juive francophone, d’une intégration en permanente insurrection « contre les formes de souveraineté exclusive », voire contre le « principe de souveraineté lui-même, dans la mesure où son application tend à fabriquer des laissés-pour-compte ».

Certes minoritaires dans le judaïsme français, qui peine à s’émanciper du poids du sionisme en raison de la judéophobie qui continue de travailler la société française, des crimes antisémites des deux dernières décennies, mais aussi du passé colonial qui ne passe pas et du refus des États postcoloniaux du Maghreb et du Machrek d’attribuer aux Arabes juifs la citoyenneté et une place légitime, Redevenir juif pose les premiers jalons d’une réflexion de fond sur un possible renouveau diasporique.

À l’instar de mouvements ouvriers ou culturels tels que le Bund au XIXᵉ siècle ou d’associations comme Jewish Voice for Peace (JVP) aujourd’hui, il rappelle, à rebours de l’essentialisme qui domine le débat public, qu’on peut être parfaitement solidaire de tous les dominés, à partir de l’histoire des luttes juives et des enseignements du judaïsme auxquels déroge l’État d’Israël, notamment depuis les massacres du 7 octobre 2023 et son « coming out spartiate ».

Dire que « la Colonisation », pour reprendre l’un des substantifs par lesquels les médias arabes désignent « la seule démocratie de la Jungle du Proche-Orient », doit renoncer à son éthos colonial et à ses pratiques génocidaires n’est pas un scandale, mais une radicalité humaniste qui, en ces temps de valorisation des pulsions annihilatrices de la vie, devient presque indicible dans « le monde libre », et particulièrement dans « la patrie des droits de l’Homme ».

  

[Source : www.actualitte.com]

Brésil : Lula défend la découverte de pétrole en Amazonie au nom de la souveraineté nationale malgré les critiques des écologistes

Le président brésilien Luiz Inacio Lula da Silva a défendu lundi la récente découverte de pétrole au large de l’Amazonie, qu’il juge essentielle pour l’avenir du pays, malgré les critiques des écologistes.

Le président brésilien Lula annonce à Brasilia, le 18 septembre 2025.

La compagnie publique Petrobras a annoncé vendredi avoir identifié des indices de pétrole en eaux profondes à environ 175 kilomètres des côtes amazoniennes. Le forage a été lancé en octobre 2025 dans la région maritime de la Marge équatoriale, après plusieurs années de démarches pour obtenir les autorisations environnementales nécessaires.

Lula met en avant l’avenir économique du Brésil

En visite sur une base opérationnelle de Petrobras, Lula a qualifié cette découverte de « passeport pour l’avenir » du Brésil. Le président brésilien a toutefois assuré que cette position ne remettait pas en cause son engagement de longue date en faveur d’une réduction progressive de la dépendance aux énergies fossiles.

Selon lui, l’exploitation de nouvelles réserves pourrait également renforcer la souveraineté du pays. Vêtu d’une combinaison orange, il a affiché son enthousiasme en présentant un échantillon de brut prélevé lors des opérations d’exploration.

La compagnie publique brésilienne Petrobras a annoncé vendredi avoir détecté des indices de la présence de pétrole en eaux profondes à 175 km des côtes de l'Amazonie, en Marge équatoriale. Une exploration contestée...
➡️ https://t.co/NwwzvoSVh8 pic.twitter.com/8QmJ3LBl8j

— Le Temps (@LeTemps) August 18, 2026

Petrobras encore prudente sur l’ampleur du gisement

La découverte reste toutefois en phase d’évaluation. La présidente de Petrobras, Magda Chambriard, a expliqué que quinze à vingt jours de forage supplémentaires seraient nécessaires pour mesurer précisément l’importance du gisement.

Des études devront également confirmer son potentiel commercial. Malgré ces incertitudes, la dirigeante a affirmé qu’il existait des raisons d’être « extrêmement optimiste » sur les perspectives offertes par cette découverte.

Brésil 🇧🇷 - Hydrocarbures

Petrobras et le nouvel Eldorado pétrolier

Petrobras découvre des hydrocarbures à 2886m au large de l'Amapá, sa 1e découverte offshore dans cette zone amazonienne. 2,5 milliards de $ prévus d'ici 2030 pour explorer cette nouvelle frontière pétrolière. pic.twitter.com/XxYmV1HX1J

— 𝐆𝐞𝐨𝐓𝐚𝐥𝐞𝐬 (@GeoTales_) August 17, 2026

Les critiques persistent chez les défenseurs de l’environnement

Les associations environnementales continuent de dénoncer les risques liés à l’exploration pétrolière dans une zone particulièrement riche en biodiversité. Elles craignent notamment les conséquences qu’une éventuelle marée noire pourrait avoir sur les écosystèmes situés au large de la plus grande forêt tropicale de la planète.

Pour Suely Araujo, coordinatrice de l’Observatoire du Climat, cette découverte ne répond pas aux interrogations soulevées lors de l’attribution de la licence environnementale. Elle estime notamment que les communautés autochtones concernées n’ont pas été suffisamment consultées et pointe des lacunes dans l’évaluation des risques.

Un enjeu politique à quelques semaines du scrutin

Âgé de 80 ans, Lula briguera en octobre un quatrième mandat non consécutif à la tête du Brésil. La question de l’exploitation des ressources naturelles pourrait s’inviter au cœur de la campagne électorale.

Le président défend un abandon progressif des combustibles fossiles afin de lutter contre le réchauffement climatique. Mais il estime également que le Brésil, neuvième producteur mondial de pétrole l’an dernier, ne peut pas se passer à court terme des revenus générés par cette ressource. 

 

[Photo : EVARISTO SA/AFP via Getty Images - source : www.epochtimes.fr]

Mallorca es revolta contra el turisme que desposseeix els habitants del seu territori

El diumenge 26 de juliol de 2026 es va celebrar a la ciutat de Palma, capital de les Illes Balears, una protesta no contra els turistes, sinó contra un model econòmic que ha començat a tractar els seus habitants com un obstacle.

Mistervlad/Shutterstock

Escrit per Julio Batle Lorente

Professor titular de la Universitat de les Illes Balears 

La manifestació, convocada per la plataforma Menys Turisme, Més Vida, va reunir unes 25 000 persones segons la Policia, i 70 000, segons l'organització. Es poden discutir les xifres d'assistència a la protesta, però és més difícil posar en dubte l'escena: desenes de milers de persones van sortir al carrer reclamant el dret a continuar vivint en una de les destinacions més celebrades del planeta. No demanaven que Mallorca deixés de rebre visitants, no. Demanaven que no calgués expulsar la seva població per allotjar-los. 

Hi van participar veïns, ecologistes, pagesos i nombrosos treballadors del mateix sector turístic. Les seves reivindicacions deixen poc marge per a la interpretació: limitar els habitatges d'ús turístic, reduir les places d'avió i els vols disponibles cap a les illes, i abandonar un monocultiu econòmic que consumeix territori, habitatge i vida quotidiana. 

Hi va haver càrregues policials i ferits, però reduir la manifestació a aquests incidents seria una manera força eficaç de no escoltar-la. El conflicte de fons no és entre residents educats i turistes innocents. És entre dos drets que han deixat de tenir el mateix pes: el dret temporal a gaudir d'un lloc i el dret permanent a habitar-lo. 

Una destinació turística pot triomfar i desaparèixer

Durant dècades, l'èxit de les destinacions turístiques s'ha mesurat en termes d'arribades, pernoctacions, ocupació i despesa. Quan aquestes xifres augmenten es parla d'una bona temporada. Però una economia pot créixer mentre desmantella les condicions que permeten viure en ella.

Pot augmentar la rendibilitat de cada metre quadrat i reduir simultàniament la seva utilitat social. Pot generar més riquesa i fer que una infermera, un policia, un professor o un cambrer no trobin habitatge. Pot oferir al visitant una llibertat extraordinària de moviment mentre obliga el resident a marxar. Aquesta és la dada que poques vegades apareix a les estadístiques: una destinació pot prosperar com a producte i fracassar com a societat. 

El lloguer vacacional no explica per si sol la crisi de l'habitatge. També hi influeixen la inversió internacional, l'escassetat de sòl, la compra especulativa, la manca d'habitatge públic i unes polítiques que, durant molt de temps, han estat insuficients. Però seria intel·lectualment trampós minimitzar el seu paper.

Agustín Cócola-Gant ha descrit els habitatges d'ús turístic com un nou front de la gentrificació. La seva recerca mostra que l'anomenada economia col·laborativa sovint amaga una oportunitat d'acumulació per a inversors i propietaris. En aquest procés, el resident de llarga durada deixa de ser el destinatari de l'habitatge i passa a convertir-se en un impediment per extreure'n una rendibilitat més gran.

L'expulsió, a més, no sempre adopta la forma d'un desnonament. Pot produir-se pis a pis. Un habitatge queda lliure i ja no torna al mercat residencial. Desapareix una botiga de proximitat i n'apareix una altra orientada al consum efímer. Els veïns marxen, canvia el llenguatge econòmic del barri i qui s'hi queda descobreix que continua tenint domicili, però ja no un lloc.

Anomenar-ho ‘turismofòbia’ no afavoreix el debat

Mallorca forma part d'una revolta territorial més àmplia.

A Venècia, el moviment contra els grans creuers va convertir aquells vaixells desproporcionats que travessaven la llacuna en la imatge d'una indústria l'escala de la qual ja no guardava cap relació amb la ciutat.

A les Canàries, desenes de milers de persones s'han manifestat sota un lema difícil de superar: “Aquí hi viu gent”.

A Barcelona, les pistoles d'aigua dirigides contra algunes terrasses turístiques van ocupar més espai informatiu que els lloguers que motivaven la protesta.

La paraula turismofòbia completa l'operació. Converteix un conflicte sobre habitatge, salaris, mobilitat, aigua, sòl i democràcia en una reacció emocional contra els estrangers. Despolititza el problema i, de passada, infantilitza qui protesta.

Els experts en sobreturisme Claudio Milano, Marina Novelli i Joseph Cheer han mostrat que la saturació no consisteix només en la presència de massa visitants. Apareix quan el creixement altera de manera permanent la vida dels residents, limita el seu accés als serveis i als espais, i deteriora el seu benestar. Els seus treballs també relacionen les mobilitzacions socials amb la impugnació d'economies basades en el monocultiu turístic i en l'obligació, aparentment indiscutible, de continuar creixent.

Per tant, la pregunta no és quantes persones caben físicament en una illa. La pregunta és què ha de sacrificar la població perquè continuen cabent.

Del turisme responsable al turista situat

L'acadèmia ha construït conceptes útils per comprendre aquesta transformació.

El decreixement turístic, defensat pels professors Robert Fletcher, Ivan Murray, Asunción Blanco-Romero i Macià Blázquez-Salom, planteja que alguns territoris no necessiten gestionar millor el creixement, sinó reduir materialment la pressió: menys places, menys vols, menys consum de sòl i una menor dependència econòmica del turisme.

No s'ha de confondre amb la fórmula “menys turistes que gastin més”. Pot ser que aquesta proposta redueixi certes aglomeracions, però també converteix el territori en un club reservat a les rendes altes. Encara que arribi amb un equipatge discret, el turisme de luxe ocupa espai, consumeix recursos i fa pujar els preus.

La investigadora Freya Higgins-Desbiolles ha desplaçat l'atenció des de la quantitat de riquesa produïda cap a la seva distribució: qui rep els beneficis, qui assumeix els costos i quins drets han de prevaldre quan entren en conflicte el negoci turístic i la vida de les comunitats.

La justícia de la mobilitat, formulada per Mimi Sheller, permet observar una altra desigualtat: no tots els desplaçaments tenen el mateix poder. El visitant travessa Europa durant un cap de setmana, però la cambrera de pisos ha de recórrer cada dia desenes de quilòmetres perquè ja no pot viure a prop del seu lloc de treball. La mobilitat fàcil d'uns pot produir la mobilitat forçada d'altres.

I la sobirania turística, vinculada per Carter Hunt, María José Barragán-Paladines, Juan Carlos Izurieta i Andrés Ordóñez a les lluites comunitàries pel control dels seus mitjans de vida, formula la pregunta decisiva: qui té autoritat per determinar el futur d'una destinació?

A partir d'aquestes aportacions proposo una figura addicional: el turista situat.

El turista situat reconeix que no arriba a un decorat disponible, sinó a un territori ja habitat, travessat per relacions de poder i conflictes concrets. Entén que la seva llibertat de moviment té lloc dins la vida menys mòbil d'altres persones. I accepta una cosa que el turisme responsable sol evitar: hi ha allotjaments, activitats i fins i tot destinacions que poden deixar d'estar moralment disponibles.

No es limita a reduir la seva petjada. Està disposat a renunciar.

La consciència comença amb un ‘no’

Un turista situat deixaria d'escollir Mallorca per fer cicloturisme. No perquè pedalar sigui immoral ni perquè cada ciclista constitueixi un problema. Ho faria perquè una activitat deixa de ser innocent quan la seva concentració deteriora la mobilitat quotidiana de les persones que utilitzen aquestes carreteres per treballar, estudiar, tenir cura d'altres o tornar a casa. Escolliria un altre territori menys saturat. Una altra època de l'any. Una altra activitat.

I no faria servir Airbnb —ni cap altra plataforma equivalent— en zones gentrificades, on l'habitatge d'ús turístic contribueix al fet que els joves nascuts allí hagin de marxar perquè no es poden permetre una casa.

Podem discutir la intensitat concreta de cada efecte, la regulació més eficaç o el pes relatiu de les diferents causes. Però quan existeix un procés visible d'expulsió residencial, utilitzar un habitatge com a allotjament vacacional deixa de ser una elecció privada sense conseqüències.

La consciència turística consisteix a viatjar sabent quan cal escollir una altra destinació.

El turista situat es fa una pregunta prèvia a totes les recomanacions, certificacions i llistes de bones pràctiques:

“He de ser aquí, fent açò?”.

De vegades la resposta serà sí. D'altres exigirà canviar de temporada, d'allotjament o d'activitat. En determinats llocs i moment serà, senzillament, no.

El dret a retirar un territori del mercat

La sobirania turística significa que una comunitat pot decidir quant turisme vol, on, quan i sota quines condicions.

Pot determinar que determinats habitatges han de servir per viure-hi. Pot limitar els creuers, els vehicles, les places turístiques o els vols. Pot tancar un espai saturat, retirar llicències i anteposar la continuïtat d'una comunitat al rendiment màxim dels seus actius.

No equival a tancar fronteres. La sobirania turística no és puresa identitària, sinó capacitat democràtica.

Venècia pertany prioritàriament a la seva població, no a les navilieres. Barcelona, a qui l'habita, no a les plataformes turístiques. Mallorca, a qui hi sosté una vida, no a una indústria que comercialitza la seva disponibilitat.

El visitant mereix hospitalitat, no sobirania. Una població ha de poder conservar el dret a retirar parts del seu territori del mercat turístic, encara que hi hagi demanda i encara que algú estigui disposat a pagar.

Turisme, un poder no elegit

El turisme ja no és únicament una activitat econòmica. Ha adquirit capacitat per organitzar el territori, l'ocupació, l'habitatge, les infraestructures i el calendari polític. Ha començat a actuar com un poder constituent sense haver estat elegit.

La qüestió ja no és si el turisme genera riquesa. La genera. La qüestió és quin tipus de pobresa pot produir en fer-ho: pobresa d'habitatge, de temps, d'espai públic, d'expectatives i de futur.

Comencen a aparèixer pintades i cartells als cotxes dels habitants locals. Fins i tot jo n'he fet servir un —una vegada—, que vaig escriure en alemany, ja fart de carreteres secundàries col·lapsades per cicloturistes.

‘Mallorca està saturada de cicloturistes, molesteu als locals en la seva vida quotidiana. Si us plau, valoreu fer cicloturisme a Badajoz o Conca l'any vinent. Us ho preguem, de debó. Moltes gràcies.’

És patètic, sí. És barroer, també. I és delicat. Però els turistes, i fins i tot els residents estrangers dels llocs que s'han gentrificat, necessiten rebre urgentment determinats missatges, respectuosos però clars.

[Font: www.theconversation.com] 

Karim Khan a osé demander des comptes à Israël, et c’est pourquoi il a été destitué

Le mandat d'arrêt de la CPI contre Netanyahu a été, jusqu'à présent, la seule tentative sérieuse de la communauté internationale pour traduire le régime israélien en justice pour le génocide à Gaza. 

Écrit par David Hearst

Parmi l’avalanche de réactions qui ont suivi la destitution, si prévisible, du procureur général Karim Khan par la Cour pénale internationale (CPI) vendredi dernier, il y a eu une publication révélatrice. Elle a été faite par Danny Danon, ambassadeur d’Israël auprès de l’ONU, qui a adressé un avertissement au maire de New York, Zohran Mamdani. Mamdani venait de qualifier le Premier ministre du régime israélien, Benjamin Netanyahu, de criminel de guerre qui devrait être arrêté la prochaine fois qu’il foulerait le sol américain, bien que Mamdani ait admis qu’il n’avait pas compétence pour le faire.

Danon a répété l’affirmation — qui semble désormais confirmée comme un fait — selon laquelle Khan a utilisé les mandats d’arrêt contre Netanyahu et son ancien ministre de la Défense pour couvrir ses présumées fautes sexuelles.

Comme l’a clairement montré l’enquête de Middle East Eye (MEE), Khan a présenté les mandats d’arrêt, méticuleusement préparés, six semaines avant même d’avoir connaissance des accusations. Mais la vérité et les garanties procédurales ont été sans importance dans la campagne de 18 mois visant à destituer Khan. La pression a inclus une campagne médiatique dans le Wall Street Journal, Associated Press, The Guardian et, plus récemment, CNN ; des avertissements privés de David Cameron, alors ministre des Affaires étrangères, qui lui a dit que le Royaume-Uni retirerait son financement à la CPI et se retirerait du Statut de Rome si les mandats d’arrêt étaient émis ; des sénateurs républicains qui lui ont dit : « Si tu t’en prends à Israël, nous nous en prendrons à toi », et le fait que la présidente de l’Assemblée des États Parties (AEP), la Finlandaise Paivi Kaukoranta, l’ait publiquement désigné comme suspect avant même qu’il ait eu l’occasion de se défendre.

Danon a menacé Mamdani du même sort que Khan. « @NYCMayor Zohran Mamdani, prends note : utiliser Israël comme arme politique ne te dispensera pas de rendre des comptes », a publié Danon.

Un nouveau précédent

Par le passé, Israël préférait agir en coulisses. Lorsqu’il a tenté de faire pression sur la prédécesseure de Khan, la procureure générale Fatou Bensouda, il l’a fait avec discrétion. L’ancienne procureure a décrit dans une interview avec Al Jazeera une réunion avec l’ancien chef du Mossad, Yossi Cohen, dans un hôtel de New York lors d’une session de l’Assemblée générale de l’ONU. Interrogée pour savoir si Cohen lui avait dit qu’Israël pourrait « s’occuper » d’elle et l’avait avertie que poursuivre pourrait compromettre la sécurité de sa famille, Bensouda a répondu : « Oui. C’est bien ce qui s’est passé. »

Mais cette campagne pour écarter Khan a établi un nouveau précédent. Israël en a revendiqué la paternité dès le début et n’a fait aucune tentative pour cacher, ni à Khan lui-même ni au monde extérieur, qu’il était derrière ces accusations.

Il a envoyé une équipe du Mossad à La Haye, où vit Khan, pour l’intimider. Il a fait passer des messages à Khan par l’intermédiaire d’un avocat britannique, bien que ce dernier ait affirmé à MEE qu’il « ne parlait qu’à titre personnel ». Finalement, Netanyahu lui-même a « révélé » que quatre autres femmes étaient sur le point de témoigner contre Khan. Cela s’est produit quelques heures avant que The Guardian n’affirme qu’une deuxième femme était sur le point de se manifester.

Bien sûr, il ne s’est rien passé.

Khan est resté ferme sur sa position et dans sa conviction que la CPI, parmi tous les tribunaux, respecterait les garanties procédurales. Cette dernière confiance a peut-être été très mal placée. Les accusations contre Khan ont été enquêtées pendant plus d’un an par le Bureau des services de contrôle interne (OIOS). Ce bureau a formulé 137 conclusions, dont aucune ne constituait une inconduite, et encore moins une inconduite sexuelle.

Les preuves recueillies par l’OIOS ont ensuite été méticuleusement examinées par un tribunal composé de trois juges internationaux de haut rang nommés par l’Assemblée des États Parties (ASP).

Ce tribunal judiciaire a décidé que les conclusions de l’OIOS « ne démontrent pas d’inconduite ni de manquement au devoir » de la part de Khan. Les mêmes critères de preuve que ceux utilisés par la CPI elle-même ont été appliqués. Ensuite, l’ASP elle-même a lancé une campagne pour saboter le rapport élaboré par les juges qu’elle avait elle-même nommés.

Un tribunal irrégulier

Permettez-moi d’insister sur ce dernier point. Nous parlons d’un tribunal. Dans celui-ci, les juges sont nommés pour leur capacité à examiner et évaluer les preuves. Et nous avons ici le Bureau politique, formé d’anciens diplomates nommés par les États membres, décidant d’invalider l’avis juridique de ses juges les plus haut gradés et de rejuger les accusations par ses propres moyens dans un tribunal irrégulier.

Imaginez quelle aurait été la réaction des gouvernements occidentaux si le président russe, Vladimir Poutine — contre lequel Khan a également émis un mandat d’arrêt — avait fait la même chose que Netanyahu pour faire pression sur les États membres de la CPI.

Mais c’était encore pire que cela.

Pour destituer Khan, le Bureau de l’Assemblée des États parties, l’organe directeur de la Cour, a dû refuser à Khan et à ses avocats le droit à un procès équitable ou, en fait, à tout type de procès. Entre autres choses, les membres du Bureau ont commenté en privé avec le dénonciateur et entre eux que Khan était fini ; ils ont modifié le motif de sa destitution sans le consulter ; et ils ont changé les règles de vote.

Margareta Kassangana, diplomate polonaise et vice-présidente de l’ASP, a rencontré en privé la dénonciatrice de Khan pour discuter de l’affaire avant que le Bureau ne transmette l’affaire à l’OIOS de l’ONU fin 2024.

On a entendu un autre membre du Bureau, l’ambassadrice d’Ouganda Mirjam Blaak, dire à un collègue qu’elle croyait que Khan « ne reviendrait peut-être pas », tout en faisant référence à la dénonciatrice en des termes personnels.

Dans mon interview avec lui, Khan a affirmé que le Bureau inventait les choses au fur et à mesure. « C’est un processus créé sur mesure pour Khan... spécifique pour moi ».

Lors de son vote pour suspendre Khan, le Bureau a estimé qu’il avait commis une « faute grave ». La décision, à laquelle MEE a eu accès, accusait Khan d’avoir entretenu une relation sexuelle avec la dénonciatrice, ce qui était inapproprié en raison du déséquilibre de pouvoir entre eux.

Cette accusation n’avait jamais été portée contre Khan. Il avait d’abord été accusé d’avoir touché la dénonciatrice, puis de viol, mais jamais d’avoir entretenu une relation sexuelle consentie.

Le récit de la dénonciatrice portait sur une conduite non consentie. Le bureau l’a licencié sur la base d’une accusation qui ne lui avait jamais été imputée.

Afin de garantir que le « lynchage public » de son procureur général se déroule comme prévu, le bureau a modifié le processus de vote, passant d’un vote en deux phases à un vote unique, de manière à priver l’ASP de la possibilité de formuler sa propre évaluation de la prétendue inconduite.

Trois camps

La campagne pour destituer Khan a divisé les observateurs en trois camps : ceux qui croyaient en son innocence et que tout le processus avait été orchestré par Israël ; ceux qui croyaient qu’il était coupable et qu’il utilisait les mandats d’arrêt comme couverture ; et un groupe intermédiaire qui considérait que Khan n’était pas un « procureur crédible », bien que sa conduite principale en tant que procureur le fût. Sa destitution permettrait que les mandats d’arrêt qu’il avait initiés aillent de l’avant.

C’était l’avis de Kenneth Roth, ancien directeur de Human Rights Watch. Roth a déclaré sur CNN que, puisque les mandats d’arrêt étaient le fruit du travail d’une équipe de procureurs et avaient été approuvés par trois juges de la chambre d’instruction, ils devaient aller de l’avant.

Après la destitution de Khan, le Parquet de la CPI a affirmé que son travail continuerait sans interruption. La CPI a plus d’une douzaine d’enquêtes en cours en Ukraine, au Darfour, en Libye et en Afghanistan. Cependant, comme l’a rapporté MEE, le Parquet a tenté en avril d’émettre un mandat d’arrêt contre le ministre israélien des Finances, Bezalel Smotrich, et se préparait à en émettre un autre contre le ministre de la Sécurité nationale, Itamar Ben Gvir.

Ces demandes étaient prêtes avant que Khan ne prenne un congé en mai 2025 et depuis, il n’y a pas eu de nouvelles.

Les mandats d’arrêt originaux contre Netanyahu et Gallant restent en vigueur et seuls les juges peuvent les révoquer. Le régime israélien a présenté une série de recours judiciaires et deux d’entre eux sont toujours en attente. Le plus important d’entre eux est que le tribunal n’a pas compétence sur ses citoyens, car Israël n’est pas un État partie au Statut de Rome (argument qui ne s’applique pas aux accusés qui font partie du Sud global).

Cette question fait désormais l’objet d’un bras de fer entre la Chambre d’appel et une chambre inférieure, et il est très possible que la résolution définitive n’intervienne pas avant 2027.

Dans l’une des nombreuses propositions visant à faire reculer Khan, il a été suggéré de permettre au procureur général de « descendre de l’arbre ». Il a été proposé que Khan reclasse les mandats d’arrêt comme confidentiels. Cela permettrait à Israël de les contester à huis clos.

Pour autant que l’on sache, tout le travail relatif à Israël à la CPI est à l’arrêt.

Deux procureures adjointes, Nazhat Shameem Khan, des Fidji, et Mame Mandiaye Niang, du Sénégal, restent à la tête du bureau. Toutes deux ont été sanctionnées par les États-Unis pour avoir maintenu les mandats d’arrêt contre Netanyahu et Gallant après avoir pris la direction du bureau. Ceux qui sont à la tête de la campagne pour se débarrasser de Khan se vantent maintenant de vouloir d’autres têtes.

Qui sera le prochain ?

Le principal d’entre eux est le Département d’État américain. Son porte-parole, Tommy Pigott, a déclaré : « Karim Khan est un exemple paradigmatique de la corruption et de l’abus de sa prétendue autorité par la CPI. Il est positif qu’il soit parti, mais il n’est qu’un petit rouage de cette institution irrémédiablement corrompue. Le résultat d’aujourd’hui n’aura aucun impact sur les plans des États-Unis pour démanteler la CPI. »

Son chef, Marco Rubio, mène une campagne pour démanteler la CPI « brique par brique », comme il l’a lui-même dit. Il a affirmé : « La Cour pénale internationale prétend devenir l’arbitre, exempt de toute responsabilité, d’une nouvelle loi mondiale, avec le pouvoir de poursuivre et d’arrêter nos citoyens à sa guise et de menacer de manière existentielle la souveraineté américaine. Nous apprendrons à la CPI ce que signifie vraiment la détermination américaine » (en réalité, il n’y a pas de mandat d’arrêt contre des Américains).

Encouragés par la destitution de Khan, d’éminents avocats pro-israéliens menacent désormais ouvertement d’autres cibles, comme Francesca Albanese, rapporteuse spéciale des Nations Unies pour les territoires palestiniens occupés.

Hillel Neuer, directeur d’United Nations Watch, a publié : « L’immunité est terminée pour les fonctionnaires internationaux qui abusent de leurs fonctions. Le procureur de la CPI, Karim Khan, a abusé sexuellement de ses employées. Notre campagne pour le destituer a réussi : il vient d’être licencié. » « Tu es la prochaine, @FranceskAlbs. Ton soutien au terrorisme du Hamas aura des conséquences. »

Remarquez le mot « notre ».

Mais, bien sûr, à ce stade, Neuer ne pouvait pas être plus précis. Le ministre des Affaires étrangères du régime israélien, Gideon Sa’ar, a joué un « rôle actif » dans la décision des États membres de la CPI de destituer Khan.

Sa’ar a supervisé « un groupe de travail spécifique et a mené d’intenses efforts diplomatiques visant à garantir la destitution de Khan », selon Guy Azriel, correspondant diplomatique d’i24 News.

Netanyahu, qui s’est félicité de la décision, a publié qu’il avait parlé avec Rubio de porter le coup de grâce à la CPI. « Il a réaffirmé une fois de plus la détermination des États-Unis à agir fermement contre cette institution — une institution qui sape la justice, attaque des nations démocratiques et souveraines, et prétend subordonner leur sécurité aux décisions de fonctionnaires corrompus et irresponsables à La Haye », a écrit Netanyahu.

En se joignant à la campagne pour destituer Khan, Roth n’a pas protégé la CPI ni ses collègues avocats des droits de l’homme de ce type d’abus et d’attaques. Il a mis encore plus en danger à la fois la cour et eux-mêmes.

Une bataille perdue

Il est révélateur que, le jour même de la destitution de Khan, l’ONU ait voté en faveur de l’octroi à l’avocat autrichien Volker Turk d’un autre mandat de quatre ans en tant que responsable des droits de l’homme. Israël a ignoré ce revers et n’a fait aucun effort appréciable pour le contrer.

C’est parce qu’il sait que ce que fait l’ONU est sans importance. Elle a émis résolution après résolution, déclaration après déclaration, rapport après rapport et rien n’a changé en ce qui concerne l’occupation, sauf pour le pire.

Mais ce qu’a fait Karim Khan a eu un grand impact. Ce fut la menace internationale la plus importante pour Israël depuis qu’il a entamé son génocide à Gaza. C’est pourquoi il fallait se débarrasser de Khan.

Israël livre une bataille perdue

La vidéo de Mamdani dans laquelle il condamne Netanyahu comme criminel de guerre a dépassé les 200 millions de vues.

Après la destitution de Khan, YouGov a interrogé les adultes américains pour savoir si les autorités américaines devraient arrêter Netanyahu à son retour. 46 % ont répondu oui, 28 % non et 25 % n’étaient pas sûrs.

Le lendemain, le maire de Londres, Sadiq Khan, a déclaré que Netanyahu était un criminel de guerre et qu’il n’était pas le bienvenu à Londres.

Tel est l’héritage d’un procureur britannique têtu qui a refusé de se laisser intimider.

Les États membres de la CPI ont suspendu l’épreuve de défendre la justice internationale. Le regretté sénateur Lindsey Graham avait raison lorsqu’il a dit que la CPI était réservée aux « Africains et aux brutes comme Poutine. Pas pour des démocraties comme Israël et les États-Unis ». Car c’est ainsi que s’est comportée la majorité de ses États membres. Lorsqu’ils ont été soumis à la pression, ils ont cédé et, malheureusement, cela inclut le Sud global. Lorsqu’ils ont besoin de justice internationale et découvrent qu’elle n’existe pas, ils ne peuvent que se regarder dans le miroir.

Quoi qu’il arrive maintenant avec Khan, son nom restera à jamais lié aux mandats d’arrêt de la CPI contre Netanyahu et Gallant, qui restent la réponse la plus efficace, la plus sérieuse et la plus significative que la communauté internationale ait apportée au génocide à Gaza. Toutes les autres réponses sont purement rhétoriques. C’est pourquoi Israël s’est tant efforcé de se débarrasser de Khan. Ces mandats d’arrêt mettent en lumière les crimes de guerre israéliens comme jamais auparavant et, pour la première fois dans ce conflit, ils tentent d’obtenir que les plus hauts responsables du pays en répondent.

Khan a osé tenir tête aux puissants pour chercher justice pour les victimes, et tel sera son véritable héritage.

[Source : www.rafaelpoch.com - reproduit sur www.legrandsoir.info]