Pódese amar a un monstro?

 

Dederer reflexiona sobre se é posible separar ao autor da súa obra, amar a un xenio pola súa arte á vez que o detestamos como persoa

                                Á esquerda, Pablo Picasso; amais, Roman Polanski e debaixo, Woody Allen. Tres figuras analizadas por Dederer

Escrito por ENRIQUE CLEMENTE

A polémica é recorrente: pódese admirar a un xenio perverso, a artistas cunha obra magnífica que son persoas detestables? A lista é ampla. Norman Mailer apuñalou á súa muller no estómago; Arthur Koestler era un borracho violador en serie; o premio Nobel V. S. Naipaul, ademais de racista, cruel e narcisista, era un sadomasoquista adicto a vexar ás mulleres; Heidegger foi un nazi recalcitrante; Célibe, antisemita; William Burroughs, un adicto á heroína e o alcol que matou á súa muller dun disparo xogando a Guillermo Tell; Simenon era antisemita, colaboracionista e adicto ao sexo...

A crítica de libros, ensaísta e xornalista Claire Dederer, colaboradora de The New York Times, aborda a cuestión desde unha perspectiva persoal en Monstros, que leva o significativo subtítulo de Pódese separar o autor da súa obra? O libro arrinca forte cun prólogo dedicado ao cineasta Roman Polanski, ao que tacha de «xenio repugnante», e sobre o que conta como drogou e violou analmente a unha nena de 13 anos. «E, aínda así, a pesar de saber o que fixera Polanski, eu seguía gozando da súa obra. Moito», escribe. Dederer sinala que quería «ser unha consumidora con estándares morais, unha boa feminista de xeito demostrable e, ao mesmo tempo, unha cidadá do mundo da arte». Pero, cal era a forma correcta de actuar ante eses «dous imperativos idénticos e aparentemente contraditorios?».

«Eu sabía que Polanski era peor, signifique o que signifique iso. Pero Woody Allen era a persoa que suscitaba un maior debate interno entre o espectador medio», explica. «De mozo, eu sentíame como Woody Allen. Intuía ou cría que me representaba na pantalla. El era eu», relata. «Despois do de Son-Yi pasei a velo como un agresor. Deitarse coa filla da túa parella non é que sexa horrible, é que vai máis aló diso», asegura.

«Annie Hall é a mellor comedia do século XX. E debía renunciar a iso só porque Woody Allen actuase mal? Non me parecía xusto», afirma. A autora cre que «Manhattan e a súa alegación a favor das mozas e en contra das mulleres sería preocupante incluso se o furacán Son-Yi xamais tocase terra, pero non podemos sabelo, e ese é o miolo da cuestión».

Colección de clásicos

Dederer di que xenio «é o nome que lle damos (...) cando non queremos pedirlles contas aos nosos heroes». «Esa idea do xenio —prosegue— e do que se lle permite aplícaselle a determinadas persoas concretas. Unha pista: non son mulleres». «Musculosos, desenfreados, mullereiros, virís, coes, sexuais. A idea que temos hoxe do xenio artístico débelle moito a Picasso e a Hemingway», sinala. «Pero claro que Picasso era un parvo. Ao seu amante Françoise Gilot presuntamente díxolle: 'Para min, só hai dous tipos de mulleres: deusas e felpudos'». Aquelas a as que «utilizou na súa vida forman un montículo de carne, ata o punto que pode resultar difícil lembrar cal é cal». Mariana, a súa sobriña, escribiu: «Sometíaas á súa sexualidade animal, domábaas, enfeitizábaas, inxeríaas e espremíaas nos seus lenzos e, cando xa as deixou secas, despois de extraerlles as súas esencias noite tras noite, refugábaas».

«O nome de Hemingway é sinónimo de disputas, mulleres e violencia glamurosa; de peches de touros, de pescar peces moi grandes, de axexar leóns, de golpear a mulleres e nenos», asegura. Era «un matón, un abusón, un agresor verbal».

«A raíz do Me Too, emprendemos un experimento mental —ou talvez só foi cousa miña— no que intentamos imaxinar un mundo no que a masculinidade, a virilidade, a carta branca e a violencia non fosen necesarias para facer arte con maiúsculas», apunta. Para Dederer, Vladimir Nabokov é o antimonstro, a pesar de que Lolita «en si mesmo, vese como un acto de abuso». Segundo a ensaísta, Nabokov «estaba disposto a que o mundo pensase o peor del. Ao facelo —ao contar a peor historia e deixar que o mundo crese que tiña algo que ver con ela—, creou unha forma de que entendésemos, de que sentísemos, a enormidade que supón roubarlle a alguén a infancia».

«Que facemos coa arte dos homes monstruosos?», pregúntase ao final do libro. Aínda que, para ela, a pregunta verdadeiramente importante é «que facemos coas persoas monstruosas ás que queremos? Eliminámolas das nosas vidas Cancelámolas?». E a modo de conclusión: «Non queremos a quen o merece; queremos a seres humanos defectuosos e imperfectos».

 

[Fonte: www.lavozdegalicia.es]