Nous assistons au dernier souffle de la violence israélienne

Entretien avec Avi Shlaim : « Le sionisme est en train de s'autodétruire ! » 

 Prof. Avi Shlaim

Propos recueillis par Sebastian Shehadi

Peu d'historiens israéliens ont passé au crible les mythes nationaux de l'État comme l'a fait Avi Shlaim. Professeur émérite de relations internationales à l'université d'Oxford, Shlaim est l'un des historiens les plus connus de l'histoire palestinienne et israélienne moderne.

Né en 1945 en Irak dans une famille arabe juive, qui s'est ensuite installée en Israël, Shlaim se distingue dans son parcours académique par une approche critique, nuancée et personnelle, qui a notamment été influencée par son service dans l'armée israélienne au milieu des années 1960.

En tant que figure de proue du mouvement des "nouveaux historiens" dans les années 1980, Shlaim a contribué à déconstruire certains récits entourant la création d'Israël et à remettre en question les perspectives sionistes traditionnelles. Son travail sur la guerre israélo-arabe de 1948 et la Nakba, en particulier son livre révolutionnaire "The Iron Wall: Israel and the Arab World", offre une analyse critique des actions israéliennes qui ont conduit à la guerre et à ses conséquences.

Le professeur Shlaim a rencontré Novara Media à son domicile d'Oxford pour parler de son dernier livre „Genocide in Gaza: Israel's Long War on Palestine“. Cet ouvrage révolutionnaire est publié à un moment où les Palestiniens de Gaza traversent une crise catastrophique et où la campagne d'expulsion et d'extermination d'Israël continue de bénéficier du soutien militaire et diplomatique des gouvernements occidentaux.

Comme Shlaim l'écrit lui-même, les essais du livre découlent d'un sentiment profond (et historiquement marqué) du "devoir moral de dire la vérité au pouvoir et de soutenir les Palestiniens à l'heure de la détresse". Il documente avec précision et clarté éthique les nombreux crimes de guerre, y compris le génocide, perpétrés et normalisés par Israël contre le peuple palestinien, dont le droit à l'autodétermination et à l'humanité fondamentale a été implacablement attaqué et est mort sous les yeux du monde. De cette manière, le livre offre une analyse implacable des conclusions logiques racistes et coloniales de colons qui forment le cadre des pratiques politiques et militaires d'Israël.

"Génocide à Gaza" est également une suite contemporaine des mémoires acclamés de Shlaim parus en 2023, "Trois mondes : Mémoires d'un Juif arabe", dans lesquelles il reprend (et révise) la question soulevée dans ce volume, à savoir si des termes tels que "apartheid", "fascisme" et "génocide" devraient être appliqués à l'État d'Israël. Après avoir pesé les preuves disponibles et s'être appuyé sur des avis juridiques, notamment celui de Francesca Albanese, rapporteur spécial des Nations unies pour les territoires palestiniens occupés, qui a également rédigé la préface de son nouveau livre, Shlaim arrive à une conclusion sans équivoque : Israël commet un génocide.

Avant d'aborder le livre, pouvez-vous nous expliquer ce qui vous a amené à vous positionner comme "antisioniste" ? Je sais qu'à votre arrivée à Oxford, il y a plusieurs dizaines d'années, vous ne vous définissiez pas comme tel. Qu'est-ce qui a conduit à ce changement ?

Le chemin a été long, mais ce qui a conduit à mon changement, c'est la recherche dans les archives. J'ai été radicalisé dans les archives. J'ai été endoctriné en Israël à l'école, et encore plus lorsque j'ai servi dans les forces armées israéliennes (Tsahal) au milieu des années 1960. Je croyais qu'Israël était un petit pays qui aimait la paix, entouré d'Arabes hostiles qui voulaient nous jeter à la mer, whungermen a été signé, j'étais euphorique. Je pensais que c'était le bon deal, qu'il amorcerait un processus de retrait lent mais irréversible d'Israël des territoires occupés et qu'il y aurait un État palestinien. Je me souviens d'en avoir parlé avec Edward Said, un de mes amis, après que nous ayons tous deux écrit des articles dans la London Review of Books. L'article d'Edward s'intitulait "Un Versailles palestinien - Oslo, instrument de la capitulation palestinienne". Dans mon article, j'acceptais tous les défauts de l'accord, mais je disais qu'il s'agissait d'un modeste pas dans la bonne direction.

Je me suis trompé. J'ai cru à tort que le processus d'Oslo était irréversible. J'ai été naïf à propos d'Oslo. Je suis également naïf sur d'autres sujets, mais je ne suis pas un lâche. Lorsque je parviens à des conclusions sur la base de preuves, je n'enjolive rien, j'écris les choses exactement comme elles sont. C'est ainsi que je me suis radicalisé - en dénonçant ce que je voyais dans les archives réelles d'Israël, par opposition à sa propagande. Netanyahu a maintenant fermé la salle de lecture des archives d'État israéliennes. Quand je vais en Israël, j'ai un passeport israélien et je n'ai jamais été arrêté. Mais maintenant que je suis si ouvert et que j'ai un nouveau livre intitulé Génocide à Gaza, je ne sais pas ce qui se passera la prochaine fois que je m'y rendrai.

Certains affirment que les alliés israéliens de la cause palestinienne devraient renoncer à leur citoyenneté israélienne. Que pensez-vous de ce type de protestation ?

Je pense que c'est un non-sens absolu de dire qu'un Israélien n'est pas un allié crédible tant qu'il ou elle n'a pas renoncé à sa citoyenneté. En dehors de cela, j'ai sérieusement envisagé de renoncer à ma citoyenneté israélienne. J'ai parlé à une femme au consulat israélien de Londres et elle m'a dit : "Je sais qui vous êtes, je connais vos opinions et je sympathise avec elles. Mais si vous voulez mon conseil, cela ne vaut pas la peine de renoncer à votre passeport. Les autorités seront vindicatives et ne vous permettront pas de revenir". En d'autres termes, si j'avais renoncé à mon passeport israélien, je n'aurais pas pu aller aux archives.

Ces dernières années, vous vous êtes abstenu d'utiliser le mot "génocide" à propos d'Israël. Qu'est-ce que cela a changé exactement ?

J'ai hésité à intituler mon livre « Génocide à Gaza », car génocide est un bien grand mot. Mais les preuves que j'avais sous les yeux étaient accablantes et de plus en plus évidentes. Il s'agit du premier génocide retransmis en direct. Les pays et les chefs d'État ne disent généralement pas : « Nous commettons un génocide » et « Nous voulons exterminer l'ennemi ». Ils le cachent généralement, alors que les Israéliens assument ouvertement le génocide.

Dans l'un des chapitres du livre, je fais référence à une base de données contenant des déclarations génocidaires. Il est choquant de voir ce qui a été exprimé publiquement, non seulement par des personnages marginaux, mais aussi par des personnes comme le président israélien Isaac Herzog, qui a annoncé qu'il n'y avait « pas d'innocents à Gaza ». Pas d'innocents parmi les 50 000 personnes tuées, et près de 20 000 enfants. Il y a des citations de Netanyahu qui sont génocidaires, tout comme celles de son ancien ministre de la Défense Yoav Gallant, qui a déclaré que « nous avons affaire à des animaux humains ».

J'ai hésité à qualifier les choses de génocide avant octobre 2023, mais ce qui a fait pencher la balance pour moi, c'est lorsqu'Israël a cessé toute aide humanitaire à Gaza. Ils utilisent la famine comme arme de guerre. C'est un génocide.

Pourquoi les politiques occidentaux sont-ils si réticents à appeler les choses par leur nom ? La réponse est évidente : l'exceptionnalisme israélien. Israël est au-dessus du droit international et les politiques occidentaux lui donnent le feu vert. Lorsqu'on a demandé au ministre britannique des Affaires étrangères, David Lammy, s'il s'agissait d'un génocide, il a répondu que le génocide était un terme juridique et que nous devions attendre le jugement du tribunal. C'est tout simplement faux. Ce qu'Israël fait est conforme à la Convention des Nations unies sur le génocide, qui ne dit pas que les pays doivent attendre un tribunal pour prendre des mesures. La Grande-Bretagne et l'Amérique ne se rendent pas seulement complices des crimes de guerre israéliens, elles sont aussi des partenaires actifs qui soutiennent Israël dans sa campagne génocidaire contre les Palestiniens.

L'absurdité morale de cette situation a également eu un effet intéressant sur moi personnellement. Je suis à la fois juif et israélien, mais je ne me suis jamais considéré comme juif, car je ne suis pas pratiquant. Cependant, depuis l'attaque génocidaire sur la bande de Gaza, je souhaite me rapprocher du judaïsme, car ses valeurs fondamentales sont l'altruisme, la vérité, la justice et la paix.

Le gouvernement Netanyahu est l'antithèse de ces valeurs fondamentales juives. L'essence du judaïsme est la non-violence, mais le régime actuel est le gouvernement le plus violent de l'histoire d'Israël. En tant que juif, je me sens le devoir moral de me lever et d'élever la voix. Mon nouveau livre est ma modeste contribution personnelle à la lutte contre le fascisme sioniste soutenu par l'impérialisme américain. C'est une déclaration personnelle.

Quelle autre différence ce livre présente-t-il par rapport à ce qui l'a précédé, soit par rapport à votre travail, soit par rapport à la littérature en général ?

En 2023, j'ai publié une autobiographie intitulée Trois mondes : Souvenirs d'un Juif arabe. Tout le livre est une critique du sionisme. Comme j'étudie les relations internationales, j'ai toujours su que les Palestiniens étaient les principales victimes du sionisme. Mais en écrivant cette histoire de famille, j'ai réalisé qu'il y avait une autre catégorie de victimes du sionisme dont on ne parle pas beaucoup, à savoir les Juifs arabes. 

Dans ce livre, je disais qu'à mon avis, Israël avait commis de nombreux crimes contre l'humanité, comme l'apartheid et le nettoyage ethnique permanent depuis la Nakba, mais pas de génocide. Maintenant, je dis qu'ils commettent aussi un génocide. Je considère Israël comme un État colonial de colonisation, et la logique du colonialisme de colonisation est l'élimination de l'ennemi. C'est ce qu'Israël fait depuis le début.

L'objectif inexpliqué de l'attaque israélienne sur la bande de Gaza depuis le 7 octobre était le nettoyage ethnique, et il y a eu une fuite d'un rapport gouvernemental décrivant le dépeuplement de la bande de Gaza. Le dépeuplement de 2,3 millions de personnes. Cela ne s'est pas produit en raison de la résistance égyptienne, mais c'était le but initial de la guerre. Lorsque cela n'a pas fonctionné, Israël a fait un pas de plus vers le génocide, vers le fait de tuer et d'affamer la bande de Gaza.

J'ai suivi la politique d'Israël à Gaza depuis le retrait israélien de la bande de Gaza en 2005, mais rien ne m'a préparé à ce qu'Israël fait maintenant avec ses attaques contre la population civile. Des morts et des destructions que les généraux israéliens qualifient cyniquement de « tonte de pelouse » - c'est effrayant. Quelque chose de mécanique que l'on fait de temps en temps. Quelque chose qui entraîne la mort et la destruction alors que le problème politique sous-jacent n'est pas résolu.

La campagne actuelle à Gaza se distingue quantitativement de tout ce qui s'est passé jusqu'à présent. Si l'on additionne toutes les victimes palestiniennes de toutes les attaques précédentes contre Gaza (il y en a eu huit au cours des 15 dernières années), elles ne représentent qu'une fraction des victimes de cette guerre.

Que pensez-vous des justifications israéliennes de la violence des 16 derniers mois ?

Israël dit agir « en état de légitime défense », tout comme ses alliés occidentaux. On a demandé au Premier ministre britannique, Keir Starmer, si Israël avait le droit d'interrompre l'approvisionnement en nourriture, en eau et en carburant des habitants de Gaza, et il a répété : « Israël a le droit de se défendre ». C'est le mantra. Aux apologistes israéliens, je voudrais dire que selon le droit international, Israël n'a qu'un seul droit : mettre fin à l'occupation et se retirer. Israël n'a pas le droit de se défendre au sens de l'article 51 de la Charte des Nations unies. Selon le droit international, Israël est la puissance occupante à Gaza. On n'a pas le droit de se défendre si l'attaque est lancée contre vous à partir d'un territoire que vous contrôlez.

Israël justifie toujours ses attaques sur Gaza en disant que le Hamas tire des roquettes sur ses citoyens et qu'il a le devoir de protéger ses citoyens. Le Hamas a accepté de nombreux accords de cessez-le-feu et a fait ses preuves en les respectant. Israël a rompu chacun des accords de cessez-le-feu avec le Hamas lorsque cela ne lui convenait plus.

Prenons l'exemple de l'Égypte qui a négocié l'accord de cessez-le-feu entre Israël et le Hamas à la mi-2008. Le Hamas a respecté le cessez-le-feu et l'a imposé aux autres groupes plus radicaux, comme le Jihad islamique, jusqu'à ce qu'Israël mène un raid dans la bande de Gaza le 4 novembre 2008, au cours duquel des combattants du Hamas ont été tués et les hostilités ont repris. Le Hamas a proposé à Israël de prolonger cet accord de cessez-le-feu aux conditions initiales. Israël a totalement ignoré cette proposition. Israël aurait pu résoudre le conflit par la voie diplomatique, mais a plutôt opté pour l'opération « Plomb durci ». C'est ainsi qu'Israël protège ses citoyens. 

À quel moment l'Occident trace-t-il une ligne rouge ? Il semble qu'Israël puisse tuer des Palestiniens sans limite. 

Le génocide n'est pas une question de chiffres. Il s'agit de l'intention de détruire - totalement ou partiellement - un groupe religieux ou ethnique. En dehors de cela, le chiffre de 50.000 personnes tuées à Gaza est une énorme sous-estimation. Il est probable que plusieurs milliers d'autres soient encore enterrés sous les décombres. Le Lancet estime le nombre de victimes à environ 180.000. Je ne peux pas imaginer un point où Trump dirait un jour : « Ça suffit ».

Biden a été totalement inefficace. Il a parfois critiqué Israël pour ses bombardements aveugles de civils, mais il n'a jamais stoppé le flux d'armes, de sorte qu'Israël n'a pas eu besoin de le remarquer. Il a donné le feu vert à Israël. Trump est différent, car il soutient le projet de la droite israélienne, à savoir le nettoyage ethnique de la bande de Gaza en Cisjordanie. Et maintenant, nous avons le plan Trump pour la bande de Gaza, qui prévoit que tous les habitants de la bande de Gaza déménagent en Egypte ou en Jordanie et que l'Amérique prenne le contrôle de la bande de Gaza et la transforme en une Riviera. Il qualifie la bande de Gaza de « friche de démolition » qui doit être nettoyée. Notez l'hubris impérial.

Où nous mèneront les quatre prochaines années sous Trump

Le gouvernement Netanyahu affirme que le peuple juif a un droit exclusif à l'autodétermination sur toute la terre d'Israël, ce qui inclut bien sûr la Cisjordanie. Ce gouvernement est plus extrême que tous ceux qui l'ont précédé. Il revendique la souveraineté exclusive sur l'ensemble de la terre d'Israël. [Le ministre israélien des Finances, Bezalel] Smotrich, et [l'ancien ministre israélien de la Sécurité nationale, Itamar] Ben-Gvir n'en font pas mystère. Ils veulent que le nettoyage ethnique s'accélère dans la bande de Gaza et en Cisjordanie et que l'expansion des colonies se poursuive à plein régime, l'objectif final étant l'annexion formelle de la Cisjordanie.

Jusqu'à présent, Israël n'a rencontré aucune résistance efficace de la part de l'Union européenne, de la Grande-Bretagne, de l'Amérique ou des Nations unies. La communauté internationale est impuissante, comme elle l'est depuis plus de 75 ans. 

Avez-vous été fortement insulté par les milieux pro-israéliens au cours des 16 derniers mois pour vous être exprimé aussi ouvertement ?

Non. En fait, depuis le début de la guerre de Gaza, je n'ai pratiquement pas reçu de courrier haineux et je me suis exprimé plus radicalement et publiquement que jamais auparavant. D'un autre côté, je reçois beaucoup de courrier de fans. Des gens qui m'écrivent pour me dire : « Merci. Tu parles pour nous, tu nous donnes une voix ». C'est très encourageant. D'une certaine manière, je me suis retrouvée dans des vidéos partout sur TikTok.

Je trouve intéressant de ne pas avoir reçu de courriels haineux au cours des 16 derniers mois, car normalement, c'est ce que je ferais. Le climat d'opinion mondial est en train de changer. Israël a perdu l'argument. BDS demande la fin de l'occupation, le droit au retour et l'égalité des droits pour les citoyens palestiniens d'Israël. C'est un mouvement mondial non-violent. Israël n'a pas de réponse à cela.

Comment peuvent-ils justifier la poursuite de votre occupation et de votre apartheid ? Vous ne pouvez pas - et c'est pourquoi Israël a lancé une campagne mondiale bon marché pour mettre délibérément l'antisionisme et l'antisémitisme dans le même sac. Mais les gens sont devenus intelligents. Et si vous avez un message honnête à faire passer, comme je le fais, et que vous appelez les choses par leur nom, les gens vous écouteront. 

Avez-vous l'espoir qu'une tierce partie puisse un jour faire régner la justice en Palestine ?

L'asymétrie de pouvoir entre Israël et les Palestiniens est telle qu'un accord volontaire n'est pas possible. Toute l'histoire, surtout depuis Oslo, montre qu'ils ne peuvent pas parvenir à un accord qui soit juste. Dire aux Israéliens et aux Palestiniens de « régler leurs différends eux-mêmes », c'est comme mettre un lion et un lapin dans une cage et leur dire de « régler leurs différends ». Il faut une tierce partie pour inciter les deux parties à trouver un accord. Cette instance aurait dû être l'ONU. Mais l'Amérique a marginalisé l'ONU et l'UE et a établi un monopole sur le processus de paix. Mais elle n'a jamais poussé Israël à un accord.

En Israël, je ne vois pas comment l'impulsion d'un changement pourrait venir de l'intérieur. Je ne peux pas imaginer que les Israéliens se réveillent après le 7 octobre, en disant : « Nous nous sommes trompés depuis le début. Nous devons vraiment nous asseoir à la table de conférence avec les Palestiniens ». Cela n'arrivera pas. L'ambiance va complètement dans l'autre sens.

Avant l'attaque du Hamas, la société israélienne était divisée sur la réforme de la justice - une division très profonde qui a failli déboucher sur une guerre civile. Mais ensuite, l'attaque du Hamas a eu lieu et toute la société israélienne était unie derrière cette guerre. Ils pensent qu'Israël a le droit de faire tout ce qu'il veut, indépendamment du droit international, et que toute personne qui accuse Israël est antisémite. C'est le consensus en Israël aujourd'hui. Pendant ce temps, les gouvernements occidentaux ont accordé l'impunité à Israël, bien qu'ils commencent à changer. Regardez les mesures positives prises par l'Irlande, la Norvège, la Slovénie et l'Espagne aux côtés de la Palestine au cours des 16 derniers mois.

Néanmoins, je ne place pas mes espoirs dans les gouvernements. Je place mes espoirs dans la société civile, dans BDS, dans les marches de Londres et d'ailleurs, ainsi que dans les étudiants et leurs camps. Les étudiants sont motivés par la justice et la morale. Ils sont du bon côté de l'histoire. Les gouvernements des États-Unis et de la Grande-Bretagne sont du mauvais côté. C'est la raison pour laquelle Israël a si peur de BDS et des étudiants. Israël a perdu l'argument. C'est une société brutale, agressive, militariste, et elle suivra le chemin que l'Afrique du Sud a emprunté grâce aux sanctions.

Je pense que l'apartheid n'est pas tenable à long terme au 21e siècle et que le sionisme est en train de s'autodétruire. Les empires deviennent violents précisément lorsqu'ils sont sur le déclin, et je pense que nous sommes en train d'assister à cela - le dernier souffle de la violence israélienne. Lorsque ce sera terminé, les divisions au sein de la société se poursuivront. Israël s'affaiblira de l'intérieur et le soutien extérieur diminuera. Cette combinaison de facteurs conduira à la désintégration du sionisme et du colonialisme des colonies. Israël est sur la voie de l'autodestruction, mais cela ne se fera pas du jour au lendemain. Cela prendra encore de nombreuses années. 

Ce moment exceptionnel vous donne-t-il de l'espoir d'une certaine manière

En apportant un soutien inconditionnel à Israël, l'Occident - et les États-Unis en particulier - ont détruit le soi-disant système international basé sur des règles. C'est une période terrible, plus terrible que je ne me souvienne. Israël a montré son vrai visage. Nous voyons à quel point il est vicieux et de quoi il est capable.

L'élection de Trump a d'énormes conséquences, car il ne se soucie pas du droit international, de l'ONU ou de l'OTAN. Tout ce qui l'intéresse, c'est l'Amérique avant tout. Il utilisera tous les moyens pour favoriser l'Amérique. C'est une puissance impériale sans aucune limite politique, morale ou juridique.

Comment voyez-vous l'évolution après la chute du sionisme local ?

Il existe toujours un large consensus international en faveur de la solution à deux États. Avant, j'étais également partisan d'une solution à deux États, mais Israël l'a catégoriquement rejetée. Aujourd'hui, Israël ne parle même plus d'une solution à deux États. Au contraire, il semble s'opposer ouvertement à l'État palestinien jusqu'au bout. 

La solution à deux États n'est plus une option. Israël poursuit sa politique d'annexion rampante. Il ne reste donc aux Palestiniens de Cisjordanie que quelques enclaves isolées, aucune base pour un État viable. Le choix est donc entre un État avec des droits égaux pour tous les citoyens ou le statu quo : apartheid, ethnocratie et génocide. J'ai clairement opté pour la liberté et l'égalité des droits pour tous. C'est ce que je veux dire - et ce que beaucoup d'autres veulent dire - en disant « du fleuve à la mer ». 

« Génocide à Gaza : la longue guerre d'Israël contre la Palestin » par Avi Shlaim est publié par Irish Pages Press.

Sebastian Shehadi est journaliste indépendant et auteur invité du New Statesman.

 

[Photo : Jonah Braverman/Novara Media - source : www.novaramedia.com - reproduit sur www.palaestina.ch]